Решение № 0542/2017 2-1488/2017 2-1488/2017~0542/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 0542/2017

Дело № 2-1488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Чернореченка" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она была принята на предприятие ООО "Чернореченка" на должность <данные изъяты> В нарушение требований трудового законодательства заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, несвоевременно. В настоящее время работодатель перестал выходить на контакт, в связи с чем, не представляется возможным уволиться с данного предприятия, забрать трудовую книжку и получить полный расчет. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за листок нетрудоспособности.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за листок нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по оплате за листок нетрудоспособности прекращено, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Чернореченка» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались судом по месту нахождения организаций, указанному в их учредительных документах, и фактическому адресу. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку судебные извещения, направленные по месту нахождения организаций возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», учитывая, что суд, в силу возложенных на него полномочий не занимается розыском лиц, участвующих в деле, а стороны гражданского судопроизводства обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку последние не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 принята на должность <данные изъяты> ООО «Чернореченка» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки № №.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении застрахованного лица ФИО1 страхователем ООО «Чернореченка» производились отчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое исполнение трудовых обязанностей истцом в ООО «Чернореченка» нашло свое подтверждение.

Из представленных истцом в материалы дела сведений о характере и условиях трудовой деятельности следует, что размер ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчиков. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Чернореченка» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При обращении в суд истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении работнику влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения со стороны ООО «Чернореченка» трудовых прав ФИО1 при ее увольнении, что является безусловным основанием для возмещения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в качестве компенсации морального вреда с ответчика ООО «Чернореченка» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Чернореченка" о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернореченка» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 15 июня 2017 года.