Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-536/2025 М-536/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-840/2025

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено 15 сентября 2025 года

Дело № 2-840/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000858-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя и возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора о поставке видео-карты MSI GeForce №___ Tigaming trio, взыскании с ответчика денежных средств в размере 81 990 руб. и 500 рублей комиссии за банковский перевод, а всего взыскать 82 490 рублей; взыскании с ответчика компенсации морального вреда причинённого нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб. В обоснование иска указав, что истец занимается компьютерами как любитель и подыскивал в интернете объявление о продаже видеокарты. На онлайн-платформе для размещения объявлений «Авито» истец нашел объявление о продаже видеокарты, опубликованное от имени ответчика. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №___ от <Дата>. Согласно п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель (в моем лице) принял на себя обязательство принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в Спецификациях к настоящему Договору, а именно, согласно спецификации видеокарту MSI GeForce RTX №___ Ti gaming trio. Согласно спецификации стоимость товара составила 81 990,00 рублей. Поскольку на «Авито» имелось подтверждение достоверности персональных данных продавца (поставщика), истец доверял продавцу. Затем Поставщик предложил сначала оплатить стоимость товара, а затем связаться с ним через мессенджер Ватсап для обсуждения подробности поставки. Свои обязательства по оплате поставки товара истец выполнил в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязанностей уклонился. Истец обратился с претензией к ответчику <Дата>, однако ответа на претензию не получил. После отказа в поставке товара истцу был причинён моральный ущерб, а именно истец волновался переживал, т.к. были разрушены его планы заниматься компьютером. Истец был лишен чувства покоя и защищенности, поэтому сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки №___ от <Дата> согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в Спецификации к настоящему Договору. Из спецификации №___ следует что поставщик (исполнитель) ИП ФИО3 взял на себя обязательства по приобретению и поставке товара, а именно видеокарты MSI GeForce RTX №___ Ti gaming trio стоимостью 81 990 в количестве 1 штука, срок доставки 21-45 рабочих дней с даты оплаты. Гарантия 1 год.

Согласно счета на оплату №___ от <Дата> за приобретение видеокарты MSI GeForce RTX №___ Ti gaming trio ФИО2 выставлен счет на сумму 81 990,00 рублей.

Согласно чек ордер от <Дата> истец произвел оплату по счету в полном объеме, платеж подтвержден. При том истцом была оплачена комиссия в размере 500,00 рублей.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств.

Согласно выписке ЕГРИП от <Дата> ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем зарегистрированным в органах УФНС по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поставки, с указанием сроков и порядка и приемки товара, ответчиком был выставлен счет на оплату, истцом данный счет оплачем в полном объеме, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, чем нарушил права истца, в связи с чем заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, при этом учитывая что из текста иска следует что в связи с долгим невыполнением требований потребителя, в связи с необходимостью доказывания правоты в судебном порядке, он считает что ему причинены нравственные страдания (моральный вред), оценивая характер причиненных нравственных и физических страданий, индивидуализируя их в отношении стороны истца, суд полагает целесообразным о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет (81990,00 рублей+500,00 рублей+5000,00 рублей) * 50%=43745,00 рублей.

ФИО2 при подаче искового заявления в суд был освобождена от уплаты государственной пошлины.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований, как имущественного характера так и не имущественного, в связи с чем вопрос о размере государственной пошлины, подлежит решению исходя из всех требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 3000,00 руб. за требование о расторжении договора поставки, за требование имущественного характера 3000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №___ от <Дата> заключенный между ИП ФИО3 (ИНН №___) и ФИО2 ( <данные изъяты>), предмет договора видео-карта MSI GeForce RTX №___ Ti gaming trio.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН №___) в пользу ФИО2 ( <данные изъяты>) денежных средств в размере 81 990,00 рублей и 500,00 рублей комиссии за банковский перевод, компенсацию морального вреда причинённого нарушением прав потребителя в размере 5000,00 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 43745,00 рублей, а всего взыскать 131235,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №___) в доход бюджета муниципального округа <адрес> края государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Даниленко