Решение № 2А-3412/2018 2А-3412/2018~М-2525/2018 М-2525/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-3412/2018

Дело №2а-3412/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

с участием представителя административного истца адвоката Давлетшина В.И., действующего по ордеру №039756 от 14.08.2018,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю, ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Севастополю, ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, в котором просит суд признать незаконным не реагирование ответчика в предусмотренный ст. 121 УПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства; обязать ответчика ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя рассмотреть поданное ходатайство по существу.

В обоснование административного иска административный истец указал, что он обратился в отдел полиции по Гагаринскому району с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в связи с существующими противоречиями в данных информационного центра МВД по республике Крым о привлечении его уголовной ответственности. На обращение был дан ответ, что на запрашиваемые им сведения он может получить ответ на личном приёме у начальника СО подполковника юстиции ФИО3 В настоящее время истец отбывает наказание по вынесенному судом приговору, намерен обратиться в администрацию учреждения по месту отбывания наказания с заявлением о применении в отношении него условно-досрочного освобождения. В базе данных имеются сведения об отсутствии данных о принятом решении по делу о привлечении его к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> г. Севастополя по <данные изъяты> РФ, что является препятствием для удовлетворения заявления осужденного для направления обращения администрацией учреждения в суд о применении условно-досрочного освобождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП по Гагаринскому району г. Севастополя с ходатайством в порядке ст. 119 УПК РФ с просьбой дать разъяснение о результатах принятия решения по имеющимся данным о привлечении к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 УК РФ и предоставить возможность ознакомления с материалами проверки и уголовного дела, указанное ходатайство ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на ходатайство до настоящего времени не поступил, в связи, с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец в суд не явился, его представитель адвокат Давлетшин В.И. в суде требования иска поддержал и просил его удовлетворить, указав, что истец, обратившись в ИЦ УМВД по РК, получил справку в виде электронного документа о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по ч.<данные изъяты> УК РФ, данных о решении по делу нет. На ходатайство о даче разъяснения о принятом решении ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя не отреагировало.

Представители административного ответчика УМВД РФ по г. Севастополю по доверенности ФИО2 и ФИО4 в суде требования иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что представленная справка ИЦ УМВД по РК в отношении ФИО1 вызывает сомнения, поскольку не имеет соответствующих реквизитов. Уголовного дела по ч.<данные изъяты> УК РФ в отношении истца в Гагаринском райотделе не было, из базы установлено, что расследование велось СО <адрес>, доступа к информации по делу у Гагаринского райотдела нет, следствие, дознание им не велось. Обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ не в рамках дела, находящегося в производстве следователя, дознавателя, было рассмотрено, и ответ был дан заявителю в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВМД России по <адрес> поступило ходатайство адвоката Давлетшина В.И. в интересах ФИО1 о даче разъяснений о результатах принятия решения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> г. Севастополя по <данные изъяты> УК РФ.

Правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

Согласно пункту 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1).

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения (п.99).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (п.101).

Как усматривается из ответа и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение адвоката ему были даны разъяснения о том, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по г. Севастополю, в связи с чем, его заявление направлено в СО по <адрес> СУ СК РФ по г. Севастополю. Данный ответ адвокатом Давлетшиным В.И. был получен, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обращение рассмотрено сотрудником органа внутренних дел своевременно, и в установленные сроки заявителю дан ответ, суд не усматривает нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 111, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю, ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш