Решение № 12-119/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-119/2017

дело № 12-119/17


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовской УФАС) Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об АП в отношении председателя СНТ «Шахтер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об АП в отношении председателя СНТ «Шахтер» ФИО1 и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «Шахтер» ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что административное дело Ростовским УФАС в отношении него было возбуждено на основании заявления М.А.В. на неправомерные действия СНТ «Шахтер», выразившиеся в прекращении электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. Выводы, послужившие основанием для наложения административного штрафа, основаны на п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному пункту 6 Правил №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетеку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Обжалуемым постановлением установлено место совершения правонарушения - <адрес>, время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ антимонопольным органом не установлено. Антимонопольный орган при возбуждении дела об административном правонарушении не принял во внимание следующие обстоятельства. Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям» дан ответ на вопрос: Распространяются ли положения антимонопольного законодательства на действия СНТ по отключению или ограничению энергоснабжения членов СНТ и граждан, ведущих садоводчество в индивидуальном порядке? А именно: Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства. В соответствии с пунктом 160, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничение режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное) может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии; в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Учитывая изложенное, в действиях СНТ по введению ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, не предусмотренных Правилами, будут содержаться признаки нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона № «О защите конкуренции». Одновременно следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. При этом для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре, заключение которого предусматривается абзацем 1 п. 2 ст. 8 Закона. Таким образом, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а для граждан, ведущих садоводчество, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ определяются сторонами в договоре, заключение которого предусматривается абзацем 1 п. 2 ст. 8 Закона. М.А.В. не является членом СНТ «Шахтер», не состоит в договорных отношениях с СНТ «Шахтер» не вносит. С учетом изложенного имеет место выявления факта бездоговорного и безучетного потребления М.А.В. электрической энергии, что в соответствии с вышеприведенными нормами допускает введение ограничения режима потребления электрической энергии и не является нарушением антимонопольного законодательства. В связи с чем привлечение его к административной ответственности неправомерно.

На основании изложенного, просит суд: восстановить процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовской УФАС) Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об АП в отношении председателя СНТ «Шахтер» ФИО1; признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовской УФАС) Б.С.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об АП в отношении председателя СНТ «Шахтер» ФИО1.

Председатель СНТ «Шахтер» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя СНТ «Шахтер» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Шахтер» ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении было указано, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области, в связи с чем, председатель СНТ «Шахтер» ФИО1 в установленный 10-дневный срок обратился с жалобой в Арбитражный суд Ростовской области. Определением Арбитражного суда Ростовской области жалоба председателя СНТ «Шахтер» ФИО1 была ему возвращена в связи с неподсудностью Арбитражному суду. Указанное определение Арбитражного суда по почте он не получал, узнал только ДД.ММ.ГГГГ на сайте Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок на обжалование, так как срок на обжалование пропущен председателем СНТ «Шахтер» ФИО1 по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 ч. 1 КРФ об АП, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, М.А.В.. является владельцем садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. являлся членом СТ «Шахтер», которое прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

Часть бывших членов этого товарищества объединились во вновь созданное СНТ «Шахтер». Указанное СНТ «Шахтер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

М.А.В. членом этого СНТ не является. Как установлено в период с ноября 2015 года по май 2016 года СНТ «Шахтер» неоднократно производил отключение энергоснабжения садового участка М.А.В.., на котором расположен дачный домик. Отключения энергоснабжения дачного домика имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Б.С.В. председатель СНТ «Шахтер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об АП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Прием в члены объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных - п. 1 ст. 21 приведенного закона).

В соответствии с абзацем 19 п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, принятые общим собранием СНТ «Шахтер» решения об отключении от линии электропередач дачных участков садоводов, не являющихся членами СНТ «Шахтер», не противоречат действующему законодательству. Указанное решение не отменено и не признано недействительным.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В подавляющем большинстве случаев оплата использованной электроэнергии производится коллективными потребителями – садовыми (дачными) товариществами (партнерствами) путем списания со своих расчетных счетов денежных средств на расчетные счета энергосберегающих организаций.

Расчетно-кассовое обслуживание садового (дачного) товарищества (партнерства) ведется любым банком на платной основе согласно утвержденным тарифам, деньги на которое выделяются из специального фонда (членских взносов членов садоводческого товарищества).

Кроме того, разница между суммой показаний контрольных счетчиков садоводов и показаниями счетчика на КТП (14) конкретного ДНП в 99,99 % случаях разнится (потери в проводах, холостой ход трансформатора и наконец хищение электроэнергии, которая также покрывается из специального фонда.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Федеральной службы по тарифам РФ "О разъяснениях и методическим указаниям" от ДД.ММ.ГГГГ N ДС-4928/14.16, расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачивается за счет средств, взимаемых с членов садоводческих (дачных) обществ, и тариф сетевой организации не включается, так как согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Таким образом, вышеуказанные садоводческие (дачные) объединения граждан, содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого объединения.

Из вышеуказанного следует, что, не оплачивая членские взносы, член товарищества (партнерства) не участвует в содержании расчетного счета, через который производится оплата использованной электроэнергии, содержании линий электропередачи и покрытии разницы показаний.

Таким образом, не являющемуся абонентом энергоснабжающей организации садоводу (дачнику), не оплачивающему взносы, администрация садового (дачного) товарищества (партнерства) вправе прекратить подачу электроэнергии.

А вот где присутствует договор энергоснабжения, так это в отношениях с индивидуальными садоводами, выбывшими или исключенными из СНТ.

Выбывая из товарищества, садовод выбывает также из коллектива, составляющего совокупность коллективного потребителя, и становится сторонним потребителем электрической энергии.

Из ч. 2 ст. 8 Закона о садоводческих объединениях следует, что Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовской УФАС) Б.С.В.. о виновности ФИО1 суд находит неверными.

В сопроводительном письме Б.С.В. (л.д. 36-38) мотивирует принятое решение положениями Правил № (п. 6), из которых следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевого хозяйства организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По мнению суда, данная норма в настоящем конкретном случае не применима по указанным выше основаниям. Понимая буквально содержание положения, выходит, что бывший член садоводческого товарищества имеет право беспрепятственно потреблять электроэнергию, не внося за это оплату. Данный вывод полностью не соответствует основам товарно-денежных отношений, а потому противоречит не только законодательству, но и здравому смыслу.

При таких установленных судом обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.17 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовской УФАС) Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об АП в отношении председателя СНТ «Шахтер» ФИО1 - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков