Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-2160/2018;)~М-1918/2018 2-2160/2018 М-1918/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2–16/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Васильеву ФИО8 о реальном разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № и выделить ей ? долю жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования заявления уточнила, путем подачи соответствующего заявления и показала, что на основании решения Абинского районного суда от 20.06.2012 года за обоими сторонами признано право собственности по ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №. После раздела имущества, между сторонами сложился порядок пользования помещений, но поскольку возникали конфликтные ситуации, необходимо было произвести выдел долей в натуре, однако, ответчик не желает идти на компромисс и избегает мирного соглашения. В связи с этим, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском, поскольку в ином порядке произвести реальный раздел недвижимого имущества не имеет возможности.

Ответчик – ФИО2 возражая по заявленным требованиям, в судебном заседании пояснил, что варианты, предложенные ФИО4 не устраивают его, просил не принимать их во внимание при принятии решения данному гражданскому по делу. При этом, считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку нарушают его права. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Так, в судебном заседании установлено, что на основании решения Абинского районного суда от 20 июня 2012 года, вступившего в законную силу, произведен раздел имущества между <данные изъяты> и ФИО2, за сторонами в равных долях по ? доли признано право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №.

В последствие <данные изъяты> произвела отчуждение своей доли вышеуказанного имущества в пользу своей дочери ФИО4, путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права по которому зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ФИО5, представляя интересы своей дочери ФИО4, обратилась в суд с иском, в котором просит произвести реальный раздел спорного домовладения и земельного участка, ссылаясь на то, что она продолжает проживать в доме и пользоваться им в соответствии со сложившимся порядком пользования, с которым согласен не только ФИО2, но и ее дочь, которая настояла на выделе доли в натуре, в связи с невозможностью проживать без изоляции друг от друга.

При этом, ответчик по делу ФИО2 достоверно подтвердил, что между ними сложился порядок пользования помещений, но он категорически возражает против реального раздела, так как будут затронуты его права.

В настоящее время, принимая решение и удовлетворяя требования истицы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено ее участниками по соглашению между ними. При этом, в силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как достоверно было установлено в судебном заседании, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли в долевой собственности между сторонами достигнуто не было.

В связи с чем, учитывая невозможность выдела долей в ином порядке, с учетом возражений ответчика, в части предложенных истицей вариантов раздела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой перед экспертом был поставлен ряд вопросов.

Согласно представленному экспертному заключению от 29.12.2018 года экспертом при изучении конструкции жилого дома, сделан вывод о невозможности произвести реальный раздел жилого дома на две квартиры в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности по техническим причинам.

В то же время, учитывая, что технически не представляется возможным произвести выдел долей в соответствии с идеальными долями, эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей сторон.

Так, экспертом предложено несколько вариантов раздела имущества, с учетом отклонения от идеальных долей, при этом, наиболее удобным вариантом, по мнению последнего является вариант раздела № 2, в соответствии с которым, при выделе собственникам помещений необходимо произвести переоборудование жилого дома с целью создания изолированных частей, с выполнением ряда строительных и коммуникационных работ, стоимость которых значительно отличается от иных вариантов раздела с наименее затратной частью, которая составила 20 067 рублей в части ремонтных работ.

Следовательно, согласно представленного варианта раздела, ФИО4 выделяется квартира № 1, состоящая из: помещения № 8 – кладовая - 28.1 кв.м., помещение № 13 – кухня – 11.9 кв.м., помещение № 14 – сан. узел – 3,8 кв.м., помещение № 15 – прихожая – 11.1 кв.м., помещение № 16 – лестница – 5,5 кв.м., помещение № 17 – жилая комната – 16,3 кв.м., помещение № 18 – коридор – 7,4 кв.м., помещение № 19 – жилая комната – 10,0 кв.м., помещение № 20 – лоджия – 4,4 кв.м., что составляет в общей площади – 94,1 кв.м.

Так же за ФИО4 закрепляется часть навеса, находящаяся на ее части земельного участка.

Соответственно, помещения, выделяемые ФИО2 согласно варианту № 2 раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей сторон, состоят из: помещения № 1 - гаража, площадью 22,8 кв.м., помещения № 2 - ванной, площадью 6,3 кв.м., помещения № 3, прихожей, площадью 5,3 кв.м., помещения № 4 - котельной, площадью 3,4 кв.м., помещения № 5 лестницы, площадью 2,4 кв.м., помещения № 6 кладовой, площадью 7,2 кв.м., помещения № 7 - мастерской, площадью 5,1 кв.м., помещения № 9 – жилой комнаты площадью 24,5 кв.м., помещения № 10 - коридора, площадью 4,9 кв.м., помещения № 11 - жилой комнаты, площадью 12,0 кв.м., помещения № 12- лестницы, площадью 5,4 кв.м., которые образуют квартиру № 2, общей площадью – 99,3 кв.м.

Так же за ФИО2 закрепляется часть навеса, находящаяся на ее части земельного участка и сарай.

Что касается определения порядка пользования земельным участком с отклонением от идеальных долей в праве собственности сторон, то суд так же полагает возможным применить вариант № 2, согласно которому:

Земельный участок площадью 107 кв.м., под многоквартирным жилым домом закрепить в общее пользование.

Закрепить за ФИО4 часть земельного участка в пользование площадью 351,5 кв.м., справа следующими размерами:

от поворотной точки 10-8,21 м на северо-восток к поворотной точке 11 по фасадной меже участка;

от поворотной точки 11 к жилому дому - 3,24 м на юго-восток к точке 12; от точки 12 — 3,44 м на юго-запад к поворотной точке 13 по стене дома, от поворотной точки 13 -11,43 м на юго-восток к поворотной точке 14 по стене дома,

от поворотной точки 14 — 3,44 м на северо-восток к поворотной точке 15 по стене дома;

от поворотной точки 15 — 5,00 м на юго-восток к поворотной точке 16 по навесу; от поворотной точки 16—0,80 м на северо-восток по навесу к поворотной точке 17, от поворотной точки 17-3,00 м на юго-восток к поворотной точке 18; от поворотной точки 18 — 32,27 м. на северо-восток к точке 19 на задней меже участка;

от точки 19 на задней меже - 8,48 м. На юго-запад к угловой точке 5, от угловой точки 5- 1,04 м на северо-запад к поворотной точке 6 по правой медке; от поворотной точки 6 — 14,72 м северо-восток к поворотной точке 7 по правой меже,

от поворотной точки 7- 1,77 м на юго-запад к точке 8 по правой меже участка; от поворотной точки 8-22,90 на северо-запад к поворотной точке 9 по правой меже, от поворотной точки 9 — 18,17 м на северо-запад к поворотной точке 10.

За ответчиком ФИО2, закрепить часть земельного участка, площадью 351,5 кв.м., слева следующими размерами:

от угловой точки 2 по фасадной меже — 7,39 на юго-запад к поворотной точке 11 по фасадной меже участка;

от поворотной точки 11-3,24 м на юго-восток к жилому дому точка 12;

от точки 12 — 5,96 м на северо-восток к поворотной точке 20 по стене дома; от поворотной точки 20 -11,43 м на юго-восток к поворотной точке 21 по стене дома,

от поворотной точки 21 — 5,96 м на юго-запад к поворотной точке 15 по стене дома;

от поворотной точки 15 — 5,00 м на юго-восток к поворотной точке 16 по навесу, от поворотной точки 16 — 0,80 м на северо-восток к поворотной точке 17 ; от поворотной точки 17-3,00 м на юго-восток к поворотной точке 18;

от поворотной точки 18 — 32,27 м. на северо-восток к точке 19 на задней меже участка,

от поворотной точки 20 -11,43 на юго-восток к поворотной точке 21 по стене дома.

от поворотной точки 21 – 5,96 м. на юго-запад к поворотной точке 15 по стене дома;

от поворотной точки 15 — 5,00 м на юго-восток к поворотной точке 16 по навесу: от поворотной точки 16-0,80 м на северо-восток к поворотной точке 17; от поворотной точки 17-3,00 на юго-восток к поворотной точке 18; от поворотной точки 18 — 32,27 м на северо-восток к точке 19 на задней меже участка;

от точки 19 по задней меже -5,87 м на северо-восток к угловой точке 4; от угловой точки 4 — 16,41 м на северо-запад к поворотной точке 3 по левой меже;

от поворотной точки 3 -36,62 м. на северо-запад к угловой точке 2 по фасадной меже.

Так же с целью раздела жилого дома на две квартиры сторонам необходимо произвести следующие строительные работы:

устройство лестницы деревянной в помещении № 12 площадью 1,94 кв.м., устройство перил для лестницы площадью, 2,6 кв.м., демонтаж части лестницы в помещении № 9 площадью 1,2 кв.м., устройство части лестницы взамен демонтируемой площадью 1,2 кв.м., устройство ненесущей перегородки из гипсокартона в помещении № 9, - 0,55 куб.м., закладку дверного проема между помещением № 11 и № 12 и ниш в помещении № 12 — 0,59 куб.м., штукатурку стен после закладки - 3,96 кв.м.

Кроме того, эксперт ФИО6, которая подготовила экспертное заключение, о разделе дома в натуре пришла к выводу о том, что компенсация за разницу в стоимости образовавшихся квартир составила 194 810 рублей.

Таким образом, оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и берет его за основу при принятии решения, поскольку как было установлено данный вариант раздела, по мнению суда является наиболее выгодным и удобным для сторон по изложенным выше обстоятельствам.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что расходы на производство работ по изоляции помещений ФИО4 берет на себя, а так же отказывается от компенсации в свою пользу за отклонение от идеальных долей.

Так же, суд полагает необходимым рассмотреть ходатайство начальника отдела ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району, об оплате стоимости экспертного заключения от 29.12.2018 года, изготовленного по назначению суда, в связи с тем, что оплата за него до настоящего времени не произведена и взыскать указанную денежную сумму в равных долях с обоих сторон в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 252 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО7, удовлетворить.

Произвести выдел в натуре ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО7 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- признать за ФИО4 ФИО7 право собственности на квартиру № 1, состоящую из: помещения № 8 – кладовая - 28.1 кв.м., помещение № 13 – кухня – 11.9 кв.м., помещение № 14 – сан. узел – 3,8 кв.м., помещение № 15 – прихожая – 11.1 кв.м., помещение № 16 – лестница – 5,5 кв.м., помещение № 17 – жилая комната – 16,3 кв.м., помещение № 18 – коридор – 7,4 кв.м., помещение № 19 – жилая комната – 10,0 кв.м., помещение № 20 – лоджия – 4,4 кв.м., что составляет в общей площади – 94,1 кв.м.

Закрепить за ФИО4 ФИО7 часть навеса, находящуюся на ее части земельного участка.

- признать за Васильевым ФИО8 право собственности на квартиру № 2, состоящую из: помещения № 1 - гаража, площадью 22,8 кв.м., помещения № 2 - ванной, площадью 6,3 кв.м., помещения № 3, прихожей, площадью 5,3 кв.м., помещения № 4 - котельной, площадью 3,4 кв.м., помещения № 5 лестницы, площадью 2,4 кв.м., помещения № 6 кладовой, площадью 7,2 кв.м., помещения № 7 - мастерской, площадью 5,1 кв.м., помещения № 9 – жилой комнаты площадью 24,5 кв.м., помещения № 10 - коридора, площадью 4,9 кв.м., помещения № 11 - жилой комнаты, площадью 12,0 кв.м., помещения № 12- лестницы, площадью 5,4 кв.м., которые образуют квартиру № 2, общей площадью – 99,3 кв.м.

- признать за ФИО4 ФИО7 право собственности на часть земельного участка, площадью 351,5 кв.м., образованного в результате раздела от поворотной точки 10-8,21 м на северо-восток к поворотной точке 11 по фасадной меже участка; от поворотной точки 11 к жилому дому - 3,24 м на юго-восток к точке 12; от точки 12 — 3,44 м на юго-запад к поворотной точке 13 по стене дома, от поворотной точки 13 -11,43 м на юго-восток к поворотной точке 14 по стене дома, от поворотной точки 14 — 3,44 м на северо-восток к поворотной точке 15 по стене дома; от поворотной точки 15 — 5,00 м на юго-восток к поворотной точке 16 по навесу; от поворотной точки 16—0,80 м на северо-восток по навесу к поворотной точке 17, от поворотной точки 17-3,00 м на юго-восток к поворотной точке 18; от поворотной точки 18 — 32,27 м. на северо-восток к точке 19 на задней меже участка; от точки 19 на задней меже - 8,48 м. На юго-запад к угловой точке 5, от угловой точки 5- 1,04 м на северо-запад к поворотной точке 6 по правой медке; от поворотной точки 6 — 14,72 м северо-восток к поворотной точке 7 по правой меже, от поворотной точки 7- 1,77 м на юго-запад к точке 8 по правой меже участка; от поворотной точки 8-22,90 на северо-запад к поворотной точке 9 по правой меже, от поворотной точки 9 — 18,17 м на северо-запад к поворотной точке 10.

- признать за Васильевым ФИО8 право собственности на часть земельного участка, площадью 351,5 кв.м., образованного в результате раздела от угловой точки 2 по фасадной меже — 7,39 на юго-запад к поворотной точке 11 по фасадной меже участка; от поворотной точки 11-3,24 м на юго-восток к жилому дому точка 12; от точки 12 — 5,96 м на северо-восток к поворотной точке 20 по стене дома; от поворотной точки 20 -11,43 м на юго-восток к поворотной точке 21 по стене дома, от поворотной точки 21 — 5,96 м на юго-запад к поворотной точке 15 по стене дома; от поворотной точки 15 — 5,00 м на юго-восток к поворотной точке 16 по навесу, от поворотной точки 16 — 0,80 м на северо-восток к поворотной точке 17 ; от поворотной точки 17-3,00 м на юго-восток к поворотной точке 18; от поворотной точки 18 — 32,27 м. на северо-восток к точке 19 на задней меже участка, от поворотной точки 20 -11,43 на юго-восток к поворотной точке 21 по стене дома, от поворотной точки 21 – 5,96 м. на юго-запад к поворотной точке 15 по стене дома; от поворотной точки 15 — 5,00 м на юго-восток к поворотной точке 16 по навесу: от поворотной точки 16-0,80 м на северо-восток к поворотной точке 17; от поворотной точки 17-3,00 на юго-восток к поворотной точке 18; от поворотной точки 18 — 32,27 м на северо-восток к точке 19 на задней меже участка; от точки 19 по задней меже -5,87 м на северо-восток к угловой точке 4; от угловой точки 4 — 16,41 м на северо-запад к поворотной точке 3 по левой меже; от поворотной точки 3 -36,62 м. на северо-запад к угловой точке 2 по фасадной меже.

Земельный участок площадью 107 кв.м., под многоквартирным жилым домом закрепить в общее пользование.

Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 187,4 кв.м. и земельный участок, площадью 810 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, - прекратить.

Обязать ФИО4 ФИО7 и Васильева ФИО8 за свой счет произвести раздел сети газоснабжения, раздел сети подачи воды, раздел сети электроснабжения.

Обязать ФИО4 ФИО7 за свой счет произвести устройство лестницы деревянной в помещении № площадью 1,94 кв.м., устройство перил для лестницы площадью, 2,6 кв.м., демонтаж части лестницы в помещении № площадью 1,2 кв.м., устройство части лестницы взамен демонтируемой площадью 1,2 кв.м., устройство ненесущей перегородки из гипсокартона в помещении №, - 0,55 куб.м., закладку дверного проема между помещением № и № и ниш в помещении № — 0,59 куб.м., штукатурку стен после закладки - 3,96 кв.м..

Данное решение суда является основанием для изменения в Едином государственном реестре недвижимости назначение объекта жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> из « жилого дома» на «многоквартирный жилой дом».

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Росереестра по Краснодарскому краю для изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости и для постановки на государственный кадастровый учет в Едином Государственном реестре недвижимости <адрес> домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 и Васильева ФИО8 в равных долях в пользу ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району судебные издержки в размере 21 932 рублей 06 копеек в счет производства судебной строительно-технической экспертизы.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: