Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 69/2019

с. Армизонское 10 июля 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием заместителя прокурора Армизонского района Бокаревой А.С.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Армизонского муниципального района Тюменской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Армизонского муниципального района Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено ответчику по договору найма служебного помещения, она вселилась в квартиру. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного помещения с ответчиком расторгнут, она выселилась из жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчик значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, что нарушает право истца как собственника на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Симонов В.М. (назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ) с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Армизонский муниципальный района с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 25).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № – р администрации <адрес> муниципального района служебное жилое помещение (квартира) № муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения на спорное жилое помещение (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого служебного помещения по адресу: <адрес> (л.д. 17-21).

Как следует из сведений ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированной значится ФИО1 (л.д. 32).

Как следует из искового заявления, ответчик в квартире не проживает, все вещи вывезены, она переехала на другое постоянное место жительство. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника жилого помещения на свободное пользование и распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Каких – либо обоснованных доказательств в обоснование своих возражений по исковым требованиям от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства, с требованиями о вселении не обращалась, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> утратила, один только регистрационный учет не сохраняет права пользования жилым помещением.

Рассматривая исковые требования в части возложения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесение отдельного судебного постановления о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, само по себе снятие гражданина с регистрационного учета носит заявительный характер, в связи с чем, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Армизонского муниципального района Тюменской области, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, 01.12.1980г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Рахимова