Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-181/2020

24RS0023-01-2020-000329-73

Дело № 2-181/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судья Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 27.06.2013г в размере 628 771,32 руб., государственную пошлину в размере 9 487,71 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 27.06.2013г между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 13.07.2020г. образовалась задолженность в размере 628 771,32 руб., из которой:

-задолженность по основному долгу – 417 322,85 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 211 448,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность в деле) представила суду письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ, в связи с чем в иске отказать. Последний платеж был произведен ответчиком – 06.08.2016г. следовательно, срок истек.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 27.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 13.07.2020г. сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком составила 628 771,32 руб., из которой: - задолженность по основному долгу – 417 322,85 руб., -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 211 448,47 руб. за период с 29.08.2013 г. по 13.07.2020 г.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обращался в суд в порядке приказного производства.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.06.2013 г. № истец обратился 31.07.2020 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписки из лицевого счета, последняя оплата была произведена ответчиком 06.07.2016г. в размере 5 829,87 руб. погашение просроченной ссудной задолженности по договору.

С иском в суд Банк обратился 31.07.2020г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. Следовательно, до 31.07.2017г. требования банка не подлежат удовлетворению, т.е. за период с 29.08.2013г. по 31.07.2017г.

Как следует из графика платежей с 28.08.2017г. по 27.06.2018г. сумма основного долга составила 197 012,00 руб. (из расчета: 17 985,00 х 10 = 179 850,00 + 17 162,00 = 197 012,00).

Задолженность за период с 28.08.2017г. по 27.06.2018г. составила 303 дня в сумме 37 614,42 руб. из расчета:

197 012,00 х 23 %

---------------- = 124,14 в день

365 х 100

124,14 х 303 дня = 37 614,42 руб.

Всего сумма задолженности составила 234 626,42 руб. (из расчета 197 012,00 + 37 614,42 = 234 626,42).

На основании выше изложенного, суд установил в судебном заседании нарушение ответчиком принятого обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца по ежемесячным платежам подлежат удовлетворению частично в размере 234 626,42 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением иска, подлежат пересчету в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составит 5 546,26 руб. (из расчета: 234 626,42 – 200 000 = 34 626,42 х 1 % + 5 200 = 5 546,26).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2013 г. в сумме 234 626,42 руб., госпошлину в сумме 5 546,26 руб., всего 240 172,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Решение изготовлено в полном объеме 30.09.2020 года.