Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2- 463/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000220-55 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Елецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указали, что 01.10.2015 между ними и обществом был заключен договор участия в долевом строительстве № ......, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по строительству однокомнатной квартиры №...... в многоквартирном жилом доме 34 в комплексе застройки в жилом районе «Веризино», микрорайон №2, по адресу: <...> а истцы обязались оплатить денежные средства в размере 1 196 580 руб. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. Передача объекта долевого участия должна была состояться не позднее 31.08.2017, однако однокомнатная квартира была передана с нарушением данного срока – 14.11.2018. Полагая свои права нарушенными, на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ, уточнив период просрочки и фактические обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «Вертикаль»: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017 по 14.11.2018 в размере 315 897,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф (л.д. 3-4, 96-98).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) исковые требования в уточненной редакции поддержали и просили взыскать заявленные суммы в пользу истцов в равных долях. Дополнительно пояснили, что от принятия объекта долевого участия истцы не уклонялись; при первоначальном осмотре квартиры были выявлены недостатки, которые препятствовали принятию объекта; данные недостатки были устранены ответчиком. Кроме того, возражали против снижения неустойки, указав на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда обосновали тем, что в связи с просрочкой передачи объекта истцы вынуждены были проживать в квартире вместе с родителями, что создавало бытовые неудобства и приводило к конфликтам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 136).

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» Руд М.В., действующая по доверенности от 18.06.2018 (л.д. 137), возражала против удовлетворения иска в заявленном размере и поддержала позицию, изложенную в письменном виде. Возражения обосновала тем, что истцы неправильно определили период просрочки. Разрешение на ввод объекта было получено 29.12.2017, и в январе 2018 года дольщики по телефону были уведомлены о необходимости принять квартиру; письменные извещения об окончания строительства были направлены истцам 23 мая и 8 июня 2018 года и получены ФИО2 28.05.2018, а ФИО1 15.06.2018. В связи с этим ответчик полагала, что ФИО2 должна была принять квартиру не позднее 06.06.2018, а ФИО1 – не позднее 26.06.2018, при этом срок окончания строительства необходимо определять по 06.06.2018 и 26.06.2018, соответственно. Поскольку претензий по качеству объекта к застройщику от истцов не поступало, представитель общества полагала, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом в виде уклонения от своевременного принятия объекта. Также со стороны ООО «Вертикаль» было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа в связи с тяжелым финансовым положением и несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательств. Причиной продления срока строительства явился отказ в государственной поддержке программы «Жилье для Российской семьи», участником которой являлся ответчик. Общество было вынуждено привлекать денежные средства из других источников, в том числе, путем заключения кредитных договоров. В отношении общества возбуждено большое количество исполнительных производств на сумму свыше 30 000 000 руб. и исковых производств о взыскании денежных средств; возбуждено дело о банкротстве. Представитель истца указала, что взыскание неустойки и штрафа в полном объеме приведет к еще большему ухудшению финансовой ситуации и невозможности окончания строительства иных объектов. Полагала, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку в настоящее время квартира истцам передана и отсутствуют доказательства наличия негативных последствий. Кроме того, указала на отсутствие доказательств причинения существенного вреда просрочкой передачи объекта долевого участия; просила снизить размер компенсации морального вреда (л.д. 26 -28).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Статьей 12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 01.10.2015 между ООО «Вертикаль» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) был заключен договор № 48-34Д-К1-31 об участии в долевом строительстве (л.д. 5-8).

Согласно п. 1.1, 1.2. договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – «Жилые дома №27, 28,29, 30, 31 и 34 г.Владимир, жилой район Веризино, микрорайон № 2 (жилой дом №34)» по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> на земельном участке с местоположением: Владимирская область, МО <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в равных долях квартиру, а участники долевого строительства обязались принять и оплатить объект – однокомнатную квартиру во 2-м подъезде на третьем этаже, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 36,26 кв.м, строительный номер .......

Разделом 2 договора цена определена в размере 1 196 580 руб. (п. 2.1).

Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию согласован в п. 4.1 договора – в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением к договору от 25.07.2017 срок передачи объекта долевого строительства установлен – не позднее 31 августа 2017 года.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Вертикаль» от 14.11.2018 (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 29.12.2017 (л.д. 79).

Акт № 31 приема - передачи объекта долевого строительства был подписан между сторонами 14.11.2018, в эту же дату квартира передана истцам (л.д. 12).

12.12.2108 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру №...... в доме 37, корп. 1, по ул. Новгородская в г.Владимире (л.д. 15 – 21).

Следовательно, предусмотренный условиями договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения срок передачи квартиры был нарушен, что сторонами не оспаривалось.

Определяя период просрочки и оценивая доводы сторон в части длительности периода, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.4.3, 3.4.4 договора долевого участия застройщик после окончания строительства обязался передать объект с частичной отделкой и оформить документы, необходимые для регистрации права собственности.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрена встречная обязанность участника долевого строительства принять объект по приемо-сдаточному акту.

Способ направления и доставки уведомления (почтой заказным письмом с уведомлением или иным способом), сроки направления договором не установлен.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 – 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Как следует из материалов дела, после получения разрешения во ввод объекта в эксплуатацию ООО «Вертикаль» направило в адрес истцов уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, датированное 22.04.2018 (л.д. 78).

Данное сообщение было направлено ФИО1 08.06.2018 и получено им 15.06.2018 (л.д. 89-91); ФИО2 – 23.05.3018 и получено ею 28.05.2018 (л.д. 92 - 94).

После получения первого уведомления ФИО2 истцы осмотрели квартиру, и 13.06.2018 ФИО1 обратился к ответчику с замечаниями по качеству объекта строительства и с требованиями об их устранении, приложив акт осмотра от 05.06.2018 и фотоматериалы с фиксацией недостатков (л.д. 99, 100 – 106, 107 – 129).

Как следует из содержания акта осмотра, истцом было выявлено: несоответствие фактической площади объекта площади, указанной в договоре; некачественная установка окон в комнате и кухне; недостатки в напольном покрытии, потолках и стенах, а также в инженерном оборудовании.

Факт получения акта осмотра ответчиком подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции на данном документе.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после получения акта ответчик приступил к устранению строительных недостатков и только после их устранения был подписан акт приема-передачи объекта.

Данные пояснения со стороны ООО «Вертикаль» не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на получение истцами уведомления о принятии объекта (по состоянию на май и июнь 2018 года) в квартире имелись недостатки, которые можно отнести к существенным, приведшим к ухудшению качества объекта и несоответствию его условиям договора, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 обоснованно воспользовались предоставленным ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 412-ФЗ от 30.12.2015 правом от принятия объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, доводы представителей ООО «Вереск» и ООО «Монострой» о том, что период просрочки следует исчислять по 06.06. и 26.06.2018, отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что к указанному периоду истцы уведомлялись об устранении всех недоделок и готовности объекта к приемке.

Акт приема-передачи между сторонами был подписан 14.11.2018 без каких-либо оговорок и замечаний со стороны ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неправомерного, по мнению ответчика, уклонения участников долевого строительства от принятия объекта, у ООО «Вертикаль» имелась возможность составить односторонний акт или иной документ о передачи квартиры. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с периодом просрочки, определенным истцом с 01.09.2017 по 14.11.2018 (по день подписания акта приема-передачи), в связи с чем срок нарушения обязательств по передаче квартиры составил 440 дней.

Доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истцов и уклонении от принятия объекта не нашли своего объективного подтверждения.

Проверив расчет неустойки за данный период, в соответствии с которым ее размер составил 315 897,12 руб., суд признает его правильным, соответствующим ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 (1 196 580 (цена договора) х 9% (ставка на момент предусмотренного договором срока исполнения – 01.09.2017)/150 - размер процентов в день) х 440 (количество дней просрочки)).

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ООО «Вертикаль» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Оценивая доводы о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные в ходатайстве о снижении неустойки доводы и представленные со стороны ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии у общества кредитных обязательств перед банком; наличие возбужденных исполнительных производств; сведения о возбуждении в отношении организации дела о банкротстве; а также учитывая степень вины ответчика, изложенные им причины нарушения срока строительства; период просрочки; соотношение цены договора долевого участия с заявленной ко взысканию суммой неустойки; тот факт, что в настоящее время объект передан истцам и оформлено право собственности, а также отсутствие для ФИО1 и ФИО2 каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи квартиры, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора и полагает возможным снизить ее размер до 280 000 рублей.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 140 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как отражено в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Вертикаль» срока передачи объекта долевого участия истцам.

Данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение прав истцов как потребителей до подачи иска в суд устранено, исходя из длительности нарушения, характера подлежащего защите права (носящего имущественный характер) и степени нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая отсутствие данных об иных (кроме переживаний) негативных последствиях, суд полагает возможным взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию морального вреда по 6 000 руб. в пользу каждого.

Заявленную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. суд находит несоразмерной характеру и степени нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 ФИО1 и ФИО2 обращались в ООО «Вертикаль» с претензией об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 138, 139).

Следовательно, с ответчика ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 146 000 руб. (292 000 / 2) – по 73 000 в пользу каждого из истцов.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вертикаль» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 460 руб., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»:

в пользу ФИО1: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017 по 14.11.2018 – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; компенсацию морального вреда - 6 000 (шесть тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей;

в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017 по 14.11.2018 – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; компенсацию морального вреда - 6 000 (шесть тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей;

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......