Решение № 2-264/2022 2-264/2022~М-25/2022 М-25/2022 от 9 февраля 2022 г. по делу № 2-264/2022

Дело № 2 -264/2022 копия

59RS0044-01-2022-000039-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 33 799 руб. 59 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в сумме 130 000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 80 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также просили солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 638 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 дата был заключен кредитный договор ... на сумму 114 000 руб. под 19,4 % годовых. дата ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства. Срок действия договора определен датой полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от дата. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в отношении ФИО1, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, в общей сумме 243 799 руб. 59 коп. ФИО1 длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Истец ООО «НБК» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что взысканную задолженность по кредиту погасили, с процентами согласны, неустойку считают завышенной.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому ФИО1 получил 114 000 руб. под 19,4 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д....). Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Установлено также, что с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору дата Банком был заключен договор поручительства ...-З с ФИО2 (л.д....).

В соответствие с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору ... от дата. В соответствие с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района адрес от дата по делу ... в пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 91 000 руб. 81 коп., из расчета: основной долг – 69 064 руб. 76 коп., проценты – 8 127 руб. 73 коп., неустойка – 13 808 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 01 коп. (л.д. ...). дата определением мирового судьи заменен взыскатель на правопреемника ООО "ЮСБ" (л.д. ...

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований № ... от дата передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (после переименования ООО «НБК»). Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дата у должника ФИО1 составила 92 455 руб. 82 коп. (л.д. ...).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требований предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав ( требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права ( требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательства должника по кредитным договорам ( далее- обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины. третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно п. 1. 3 договора уступки прав (требований) все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

П. 1.6 договора уступки прав (требований) предусматривает, что уступка прав передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Из выписки из акта приема – передачи прав (требований), который является Приложением ... к договору уступки прав ( требований) №... отдата следует, что сумма уступаемых прав по кредитному договору ... от дата, заключенному с ФИО1, составляет 92 455 руб. 82 коп. (л.д. ...).

По сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство ..., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района Пермского края ... от дата в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от дата (л.д...

Согласно пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действия общего правила, согласно которого к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО «НБК» прав требования от ФИО1 договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору ... от дата составляет: 33 799 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за период с дата по дата; 130 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата, 80 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с дата по дата. Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, при этом судебным актом от дата кредитный договор не расторгнут, то суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 33 799 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что основной долг и проценты за пользование кредитом за период с дата по дата ответчиками не уплачены, то по условиям договора на данную сумму подлежит начислению неустойка. По расчету истца сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 130 000 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 80 000 руб.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиками не оспорена и не опровергнута.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 20 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 33 799 руб. 59 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в сумме 20 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, начиная с даты вынесения решения суда ФИО1 и ФИО2 до дня фактического погашения присужденной суммы будут являться лицами, обязанными оплачивать процент за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, следовательно с ФИО1 и ФИО2 солидарно надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 638 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от дата, платежным поручением, актом приема – передачи оказанных услуг (л.д....).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 33 799 руб. 59 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в сумме 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму, присужденную судом, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 638 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-264/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________