Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-615/2018

Дело № 2-615/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца С., его представителя ФИО1, действующей на основании ордера серии 018 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ООО «АВТОЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ООО «АВТОЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДАТАг. между ним и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №.

Заключение кредитного договора было обусловлено приобретением ненужных потребителю дополнительных услуг, что подтверждается немедленным отказом потребителя от таких услуг сразу после получения кредитных средств.

Так заемщику была навязана ненужная потребителю дополнительная страховая услуга по полису страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № от ДАТА с ООО СК «ВТБ Страхование», по которому в пользу страховщика списано в безакцептном порядке со счета заемщика 59 581 руб. 63 коп. Также страховщику была навязана страховая услуга по Полису по продукту «ДКАСКО» № от ДАТА, списана страховая премия в сумме 10 269 руб. Страховщик уплаченную страховую премию по заявлению от ДАТА страхователя об отказе от услуги не вернул.

Кроме того, работники банка ввели в заблуждение потребителя, навязав ему дополнительную услугу (якобы страховую услугу) ROADSIDE-assistance (Программа «Помощь на дороге»), которую предоставляет ООО «АВТОЭКСПЕРТ», при этом в пользу якобы страховщика списано в безакцептном порядке со счета заемщика 17 900 рублей. Якобы страховщик ООО «АВТОЭКСПЕРТ» страховую премию по заявлению обманутого потребителя об отказе от услуги не вернул.

ООО СК «ВТБ Страхование» заявление истца о возврате уплаченной за товар (страховой продукт) по Полису страхования № от ДАТА и Полису «ДКАСКО» № от ДАТА денежной суммы получило ДАТА, следовательно, последним днем исполнения обязательства по возврату уплаченных страховых премий считается ДАТА. Ответчик законные требования потребителя не исполнил.

ООО «АВТОЭКСПЕРТ» заявление С. о возврате уплаченной за услугу ROADSIDE-assistance (Программа «Помощь на дороге») денежной суммы получило ДАТА, следовательно, последним днем исполнения обязательства считается ДАТА. Ответчик законные требования потребителя не исполнил.

За период просрочки с ДАТА по ДАТА (по полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № от ДАТА) подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойка: 59 581 руб. 63 коп. x 3 % x 10 = 17784 руб. 50 коп.

За период просрочки с ДАТА по ДАТА (по Полису «ДКАСКО» № от ДАТА) подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойка: 10269 руб. x 3% x 10 = 3080 руб. 70 коп.

Также оставлено без удовлетворения заявление об отказе от услуги ROADSIDE-assistance (Программа «Помощь на дороге») и возврате уплаченной суммы 17 900 руб., направленное истцом в адрес ООО «АВТОЭКСПЕРТ». За период просрочки с ДАТА по ДАТА подлежит взысканию с ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ» неустойка: 17900 x 3% x 10 = 5370 руб.

В своем исковом заявлении истец С. просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу плату за страховой товар по Полису страхования № от ДАТА в сумме 59 581 руб. 63 коп., неустойку в размере 17 784 руб. 50 коп., плату за страховой товар по полису «ДКАСКО» № от ДАТА в сумме 10 269 руб., неустойку в размере 3 080 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в его пользу плату за услугу ROADSIDE-assistance (Программа «Помощь на дороге») в сумме 17 900 руб., неустойку в размере 5 370 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ответчиков штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец С. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что ООО СК ВТБ Страхование не отказывало в возврате страховой премии, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В связи с явным злоупотреблением правом со стороны истца просят применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик исполнил свою обязанность по возврату уплаченных за его услуги денежных средств при расторжении договора, в связи, с чем оснований для взыскания с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДАТА № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации, вступившим в силу, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.07.2018г. при заключении кредитного договора в ПАО ВТБ 24 между С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № и договор страхования по программе «ДКАСКО» № со счета С. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» была списана страховая премия в размере заемщика 59 581 рублей 63 копейки и 10 269 рублей. Также С. предоставлена услугаROADSIDE-assistance (Программа «Помощь на дороге») со счета истца в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТ» 17 900 рублей.

ДАТА Ф. Ф. направил в ответчикам заявление об отказе от договора страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» заявление С. о возврате уплаченной за товар (страховой продукт) по Полису страхования № и Полису «ДКАСКО» № денежной суммы получило ДАТА, следовательно, последним днем исполнения обязательства по возврату уплаченных страховых премий считается ДАТА. Ответчик законные требования не исполнил.

Суд приходит к выводу, что данное условие об отказе в возврате платы за страхование при отказе С. от услуги страхования, противоречит требованиям статей 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.3 ст. 958 ГК РФ, что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении застрахованного лица, заявившего о нарушении своего права.

Поскольку С. отказался от услуг страхования в течении четырнадцати рабочих дней, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу С. уплаченная сумма страховой премии по двум страховым продуктам в размере 59 581 рубль 63 копейки и 10 269 рублей.

В материалах дела имеется выписка лицевого счета С. подтверждающая, что ответчиком ООО «АВТОЭКСПЕРТ» заявление С., о возврате уплаченной за услугу ROADSIDE-assistance (Программа «Помощь на дороге») денежной суммы было удовлетворено.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска в части взыскания с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» суммы уплаченной страховой премии.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, ссылаясь на п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию неустойки ООО «ВТБ Страхование» неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 8 892 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 10 269 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 1 540 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «АВТОЭКСПЕРТ» выполнил обязанность по выплате уплаченной страховой премии только после подачи иска и в ходе рассмотрения спора по существу, при этом требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком не были, не имелось оснований считать, что ответчик выполнил свое обязательство в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» подлежит взысканию неустойка в размере 2 685рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере с ООО «ВТБ Страхование» 15 000 рублей, с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г... . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиками, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда с ООО « ВТБ Страхование» в размере 1 500 рублей, с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в размере 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке законных требований потребителя, в пользу С. с ответчика ООО «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 141 рубль 61 копейка.

Поскольку ответчиком ООО «АВТОЭКСПЕРТ» требования истца о взыскании страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворены только после подачи иска и в ходе рассмотрения спора по существу, то также подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 1 342 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 908 руб. 50 коп., за требования нематериального характера 300 руб. + 3 608 руб. 50 коп. за требования материального характера). С ООО «АВТОЭКСПЕРТ» подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (300 руб. за требования нематериального характера + 400 руб. за требования материального характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу С. плату за страхование в размере 59 581 руб. 63 коп., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 8 892 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 10 269 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере в размере 1 540 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 40 141 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу С. неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной страховой суммы в размере 2 685 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 342 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 908.50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Благодарова