Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2636/2017

№ 2-2636/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор №298601 от 26.04.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №298601 от 26.04.2014 по состоянию на 18.07.2016 года в размере 2049235 рублей 82 копейки из них: задолженность по основному долгу в размере 1367880 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам 525614 рублей 24 копейки, неустойку в размере 155741 рубль 36 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 18446 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 26.04.2021, считая даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту. Погашение по кредиту заемщиком не производится, что подтверждается историей операций по ссудному счету. На 18.07.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2049235 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный не явился. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК КЧР, как место регистрации ответчика: <...>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске как место проживания: <...>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <...>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что 26.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №298601, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей под 22,5 % годовых, на срок по 26.04.2021, считая даты его фактического предоставления.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 1500000 рублей путем единовременного зачисления денежных средств на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика, открытый в Филиале кредитора ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1.).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, потребовав от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указав также, что в случае неисполнения Заемщиком настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №298601 от 26.04.2014 в размере 2049235 рублей 82 копейки из них: задолженность по основному долгу в размере 1367880 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам 525614 рублей 24 копейки, неустойку в размере 155741 рубль 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18446 рублей 18 копеек соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №298601 от 26.04.2014 по состоянию на 18.07.2016 года в размере 2049235 рублей 82 копейки из них: задолженность по основному долгу в размере 1367880 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам 525614 рублей 24 копейки, неустойку в размере 155741 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18446 рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №298601 от 26.04.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря