Решение № 2-437/2018 2-437/2018 ~ М-320/2018 М-320/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-437/2018

дело № 2-437/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роса» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Роса» ФИО4 обратилась в суд с искомо возмещении причинённого преступлениемматериального ущерба, взыскании судебных расходов к ответчикам ФИО2 и ФИО3. В обоснование иска указано, что Кукморский районный суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ. Гражданский иск ООО «Роса» к ответчикам по уголовному делу был оставлен без рассмотрения. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения. В иске также указано, что ФИО3 признает свою вину в части недостачи в размере 54000 рублей, которую она частично погасила. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 160929,30 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, виновных в причинении ущерба. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Роса» причинённый материальный ущерб в размере 106929,30 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей, с ФИО3 в пользу ООО «Роса» причинённый материальный ущерб в размере 41800 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Роса» ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Потерпевшим по делу является ООО «Роса», представителем которого является ФИО4 По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена по части 2 статьи 160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с освобождением от назначенного наказания со снятием судимости. Согласно приговору суда обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» был причинен ущерб в размере 160929,30 рублей.

Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по части 2 статьи 160 УК РФ, на основании подпункта 7 пункта 1, подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 и ФИО3, являясь материально ответственными лицами, совершили хищение путем присвоения и растраты из кассы ООО «Роса» в размере 160929,30 рублей.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В результате совместных преступных действий ответчиков истцу был причинен вышеуказанный материальный ущерб, в связи, с чем он должен взыскиваться с них в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенное по делу судебные расходы.

Истец обратилась за юридической помощью к ИП ФИО1, стоимость услуг которого составила 10000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом уплачено 5000 рублей за оказанные аудиторские услуги ООО «Центр Поддержки Бизнеса», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному договору, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование своих требований представлены в суд указанные документы.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики не представили суду никаких доказательств (возражений) относительно заявленной суммы указанных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ:

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в солидарном порядке, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Роса» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Роса» материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 148729 (сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Роса» судебные расходы в размере 15000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 4174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 20.06.2018

Председательствующий: