Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2017 года г. ФИО4

Ленинский районный суд г. ФИО4 в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием:

представителя истцов – ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. ФИО4 гражданское дело

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что истцы вместе со своими несовершеннолетними детьми являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО4, <адрес>, и проживают в указанном жилом помещении.

Также в квартире зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически в ней с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает ответчица ФИО4, которая является матерью истицы ФИО2 Ответчица членом семьи истицы не является, добровольно ушла из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, проживает по другому адресу. Соглашения между истцами и ответчицей о сохранении права пользования жилым помещением не было.

Исходя из этого, истцы просили суд признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица МКУ МФЦ в городе ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов, действующий на основании доверенностей, ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд с учетом мнения представителя истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО4, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности)), ФИО3, несовершеннолетним ФИО7, ФИО7, ФИО8 – по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается материалами дела (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом согласно ч. 2 ст. 31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ? доли на указанную квартиру принадлежала ответчице ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и ДД.ММ.ГГГГ была подарена истице ФИО2 (договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32).

Таким образом, право собственности ответчицы была прекращено на основании названного договора дарения. В настоящее время предоставленными законом правами собственника жилого помещения, в том числе правом пользования жилым помещением, ответчица не обладает.

Как следует из пояснений представителя истцов, доводов иска, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает в указанном жилом помещении, членом семьи истцов она не является, соглашений о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением между сторонами по делу не заключалось.

Доказательств обратного ответчицей согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об обоснованности требований ФИО2, ФИО3 о прекращении за ответчицей права пользования жилым помещением, собственником которого она не является, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт добровольного отказа ФИО4 от своих жилищных прав в отношении данного жилого помещения, а также утрата ею статуса члена семьи собственника жилого помещения, что, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, влечет прекращение права пользования этим помещением. Вследствие этого ответчица признается утратившей право пользования жилым помещением.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО4, <адрес>.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО4 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ