Решение № 2-436/2020 2-436/2020(2-8528/2019;)~М-8034/2019 2-8528/2019 М-8034/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-436/2020

2-436/2020

66RS0001-01-2019-009163-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию 221 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на юридические услуги – 25 320 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано следующее. 14.02.2019 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 2 121 719 руб., из которой сумма 221 000 руб. была перечислена ответчику в счет оплаты страховой премии. Сотрудники банка, воспользовались ее неграмотностью, усталостью и плохим самочувствием, навязали ей заключение кредитного договора и подключение к программе страхования. Ей не была представлена информация, что страхование является самостоятельной услугой, ее не ознакомили с условиями страхования. Она вправе отказаться от договора страхования на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, просила возвратить уплаченную страховую премию, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, пояснила, что не претендует на всю сумму страховой премии, считает возможным вычесть из суммы страховой премии ее часть за время действия договора страхования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковые требования указал, что истец самостоятельно выразила желание заключить договор страхования. До заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе, что страхование является самостоятельной услугой и не является обязательным условием для выдачи кредита. Договор страхования заключен между банком и страховой компанией. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в своих возражениях указала, что документы на кредит истец оформила самостоятельно, используя автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн», где оформила «продукты»: потребительский кредит, подключение к программе страхования. Для фиксации подтверждения банк направил истцу смс-сообщения с информацией об условиях кредита и стоимости участия в программе страхования. Истец с данным сообщением была ознакомлена, согласилась с условиями и ввела направленный ей код подтверждения. После этого сумма кредита была зачислена на счет карты истца, и была произведена оплата услуг по подключению к программе страхования. При подписании заявления на страхование истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями участия в программе страхования. Представитель третьего лица также указала, что истец не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в период «охлаждения», в связи с чем страховая премия возврату не подлежит.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 14.02.2019 на сумму 2 121 719 руб. 71 коп. сроком на 60 месяцев.

Также 14.02.2019 истцом подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков сроком на 60 месяцев, плата за участие в которой составила 221 719 руб. 71 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец выразила свое желание принять участие в программе коллективного страхование, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. При этом истец была уведомлена, что заключение договора страхования не является необходимым условием для выдачи кредита и отказ от страхования не влечет отказа в предоставлении кредита.

Своей подписью истец также подтвердила, что ей была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, а также что она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страхование не было навязано истцу в виде дополнительных услуг. В данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) выбрана истцом лично. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования не установлено.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

06.08.2019 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора страхования.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Договором страхования предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования. Истец в данном случае является страхователем.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к страховщику с претензией, в которой заявляла об отказе от страхования и возврате страховой премии.

Указанное обращение было получено страховщиком, но не выполнено.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуги, что допускается законом.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений о наступлении страхового события в период с начала действия страхования до отказа истца от страхования, истец имеет право на возврат части уплаченной страховой премии за неиспользуемый период страхования.

Договор страхования действовал с 14.02.2019 по 12.08.2019, то есть 180 дней. С учетом времени пользования истцом услугами договора страхования (14.02.2019 по 12.08.2019, что составило 180 дней), ответчик обязан возвратить истцу 199 214 руб. 68 коп. ( Расчет: 221 719 руб. 71 коп.- (221 719 руб. 71 коп. : 1826 дн. х 180 дн.) = 99 214 руб. 68 коп). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в необоснованном удержании ответчиком части уплаченной истцом страховой премии, судом установлен, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, учитывая просьбу ответчика, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 5 000 руб.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб. данный размер компенсации понесенных расходов на юридические услуги суд считает разумным, учитывая, что существо спора не требовало обращений с жалобами в Роспотребнадзор и прокуратуру.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 484 руб. 29 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 199 214 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф – 5 000 руб., возмещение расходов на юридические услуги – 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 484 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.

Судья