Апелляционное определение № 33-20902/2025 33-213/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Данилов Н.В.

дело 33-213/2026 (33-20902/2025;) УИД 50RS0003-01-2024-000175-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Закутнем Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2024 по иску ФИО к ФИО о признании договора недействительным, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционным жалобам ФИО и третьего лица ФИО на решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 сентября 2024 года

Заслушав доклад судьи Пчелинцевой С.Н.,

Объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25 декабря 2023 года недействительным, прекращении права собственности ФИО на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> на его мобильный телефон позвонила неизвестная девушка, представилась сотрудником службы сотовой связи, выяснила его паспортные данные. 13 декабря 2023 года ему стали поступать звонки от девушки, которая представилась сотрудником Банка России, пояснила, что в отношении него осуществляются мошеннические действия по фиктивному оформлению кредитов. В настоящее время на след мошенников вышли сотрудники ФСБ, которые с ним свяжутся. Через какое-то время ему позвонили лица, которые представились сотрудниками ФСБ России и пояснили, что для поимки преступников необходимо перечислить денежные средства по указанным ими реквизитам и его супруга ФИО, оформили на себя несколько кредитов и перевели полученные заемные средства по указанным реквизитам. После чего с ними снова связались «сотрудники ФСБ» и сказали, что такого количества денежных средств недостаточно и предложили продать автомобиль, что истец и сделал, переведя вырученные денежные средства на указанные счета. Затем с ФИО снова связались «сотрудники ФСБ» и потребовали продать дом, пояснив, что сделка будет фиктивной и никаких последствий не будет. Истец обратился к риелторам, которые выставили спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: REF Адрес \h \* MERGEFORMAT <данные изъяты>, на продажу, предложив цену 7 млн. рублей.

Достаточно быстро нашелся покупатель – ФИО, который осмотрел дом, внес задаток. Был заключен договор купли - продажи, а 11 января 2024 года истец получил денежные средства 6,85 млн рублей за продажу дома и перевел их по реквизитам, которые были указаны мошенниками.

После этого истец понял, что стал жертвой мошенничества, обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Поскольку сделка была совершена под влиянием обмана, по существенно заниженной цене, то она недействительна, следует применить последствия недействительности сделки.

REF Ответчик \h \* MERGEFORMAT ФИО подал встречный иск к ФИО, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>,

В обосновании встречного иска указал, что по возмездной сделке приобрел у ФИО спорное недвижимое имущество за 7,1 млн. рублей. Сделка была проведена с помощью риелторов, была полностью проверена юридическая чистота сделки, дееспособность продавца, получено согласие его супруги. ФИО в полном объеме перечислил ФИО денежные средства по договору купли-продажи, какого-либо обмана в отношении него не совершал, в мошеннических действиях не участвовал, т.е. является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить его исковое заявление, в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что строил дом всю жизнь, стал жертвой мошенничества и не планировал реально продавать дом, так как мошенники сказали, что сделка будет фиктивной.

Представитель REF Истца \h \* MERGEFORMAT ФИО по доверенности ФИО позицию своего доверителя поддержала, полагает, что REF Ответчик \h \* MERGEFORMAT ФИО не является добросовестным приобретателем, так как купил дом и земельный участок по заниженной цене – 7,1 млн. рублей, при том, что рыночная стоимость дома – 19 млн. рублей. ФИО должен был понять по поведению ФИО, что тот не планирует продавать дом, так как последний не принимал мер к выселению из дома.

REF Ответчик \h \* MERGEFORMAT ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства пояснил, что ранее проживал в Республики Марий Эл, но решил переехать ближе к детям в Подмосковье. Они посмотрели несколько домов, в том числе и спорный дом с земельным участком. Он понравился и ему, и его жене, они решили купить его. Был внесен задаток – 50 тысяч рублей, потом предоплата, потом заключен договор купли-продажи, по которому он перечислил в полном объеме 7,1 млн рублей. Деньги он получил от продажи недвижимости в Республике Марий Эл. Каких-либо сомнений в том, что ФИО действительно продает дом с участком, у него не было.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в суде первой инстанции просил суд удовлетворить встречный иск, в удовлетворении основного иска отказать.

Третье лицо ФИО в судебном заседании суда первой инстанции просила суд удовлетворить исковое заявление ФИО, а в удовлетворении требований ФИО отказать, поскольку они с мужем стали жертвами мошенников и лишились жилья. У нее и супруга (ФИО) не было сомнений, что они участвуют в специальной операции ФСБ, их очень запугали, поэтому дом был продан. На самом деле, они не собирались его продавать, не хотели из него уезжать, думали, что сделка будет фиктивной.

Третьи лица – ФИО, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что работает в риелторском агентстве. 19 декабря 2023 года им позвонили и сказали, что срочно надо продать дом в дер. Белое Озеро. Сделка была поручена ему. Он выехал на место, осмотрел дом, пообщался с собственником. Он оценил дом в 8 млн рублей, но пояснил ФИО, если дом продавать быстро, то надо снизить цену до 7 млн рублей. В итоге переговоров пришли к соглашению, что дом будет продаваться за 7,3 млн рублей, с учетом комиссии агентства. После этого он разместил объявление о продаже дома, было несколько звонков, пять или шесть клиентов приезжали смотреть дом. ФИО и ФИО постоянно спрашивали, когда будет продан дом, так как им нужны деньги для покупки квартиры. 23 декабря 2023 года дом приехал осматривать ФИО, который согласился купить дом за 7,1 млн рублей, после чего был заключен договор купли-продажи 25 декабря 2023 года. ФИО постоянно интересовалась, когда они получат деньги, когда пройдет регистрация сделки. После нового года договор был зарегистрирован и продавец получил денежные средства. Затем ФИО позвонили с незнакомого номера и поблагодарили, что он помог обмануть пенсионеров. ФИО сразу позвонил ФИО, спросил, что происходит, после чего, стало понятно, что ФИО обманули, так как он перевел все деньги мошенникам. Он посоветовал обратиться в полицию.

Свидетель ФИО пояснил суду, что работает в риелторском агентстве. 19 декабря 2023 года его попросили съездить на новый объект с ФИО Они приехали в дер. Белое Озеро, там он фотографировал дом, продавцы все показывали и рассказывали, какого-то напряжения он не заметил.

Свидетель ФИО пояснила суду, что ФИО – ее отец. Он с матерью хотел переехать ближе к ней и сыну, куда-нибудь в Подмосковье. Она помогала ему искать жилой дом, увидела объявление о продаже спорного дома, позвонила и договорилась о встрече 23 декабря 2023 года. Она вместе с отцом приехала на осмотр дома, там были ФИО, ФИО, которые показали им дом, земельный участок, отвечали на вопросы про дом, ничего подозрительного она не заметила. Продавцы были спокойные, рассказали, что продают дом для покупки квартиры в Москве. Отцу понравился дом, он решил его купить. Было заключено соглашение о задатке, а 25 декабря 2023 года основной договор, по которому через аккредитив ФИО оплатил денежные средства.

Свидетель ФИО пояснила суду, что является сотрудником риелторского агентства, она проверяла юридическую чистоту сделки. Она проверила обе стороны на банкротство, заказывала выписки из ЕГРН, проверяла представленные справки из медицинских учреждений, готовила договор купли-продажи. Сомнений в наличии у сторон желания заключить сделку у нее не было.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 25 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО ФИО к ФИО отказано.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО удовлетворены.

Судом постановлено: признать ФИО добросовестным приобретателем земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25 декабря 2023 года.

Принимая указанное решение суд первой инстанции исходил из того, что какие –либо сведения о причастности ФИО к совершению преступления в отношении ФИО и ФИО не установлены, отсутствуют признаки недобросовестного поведения ФИО при заключении договора купли-продажи, ни ФИО, ни иные лица не сообщали ФИО о том, что продавец совершает сделку под влиянием иных лиц, что они участвуют в проведении какой-то специальной операции правоохранительных органов, сделка совершена с участием риелторов, которым ФИО представил справки, что не состоит на учете у психиатра, нарколога, нотариальное согласие ФИО на совершение сделки, заключался как договор задатка, так и оспариваемый договор купли-продажи, порок воли ФИО на совершении сделки не установлен.

ФИО не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что обратившись в суд с иском, истец указывал, что не собирался продавать дом с земельным участком, совершение сделки произошло под влиянием заблуждения и обмана, совершения мошеннических действий, совершенных группой лиц. 12.01.2024 года СУ УМВД России по городскому округу Воскресенк возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. ФИО и ФИО признаны потерпевшими по указанному уголовному делу. Обращаясь в суд истец указал все предшествующие сделке обстоятельства, как мошенники вынудили его произвести сделку об отчуждении имущества по которой он получил деньги и перевел их мошенникам. Истец является пожилым человеком (74 года). В исковом заявлении истец указал нормы материального права, которые по его мнению применимы к спорным правоотношениям – статьи 178 и 179 ГК РФ, однако в решении суда не содержится ни мотивов относительно применения/неприменения к спору положений ст.178 ГК РФ, ни выводов относительно заявленных требований по основаниям, предусмотреннымст.178 ГК РФ. Истец полагает, что им доказан факт заблуждения относительно совершенной сделки по продаже единственного жилья, которую он совершил, полагая, что она совершается исключительно под руководством ведущего специалиста юридического департамента Центрально Банка РФ с участием ФСБ. По изложенным основаниям просил решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать, так как по спору о признании сделки недействительной применяется двустороння реституция и каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке. Между истцом и ответчиком имели место договорные отношения, в связи с чем защита права путем предъявления иска о признании добросовестным приобретателем в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, так как это не вторая и не третья сделка.

Третьим лицом ФИО также подана апелляционная жалоба, в которой она указала доводы, аналогичные доводам ФИО, в которой она указала, что ни она, ни ее муж не имели реального намерения на отчуждение спорного имущества, однако преднамеренными недобросовестными действиями третьих лиц были введены в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, при этом значительно занизив цену продаваемого имущества. Полагает, что оспариваемая сделка является ничтожной, так как на момент ее совершения ФИО был в состоянии, не позволяющим истцу адекватно и полно воспринимать ее юридические последствия, договор подписан под влиянием третьих лиц, а покупная стоимость имущества многократно занижена. Реального намерения исполнять сделку ни ее муж, ни она не имели. Просила решение отменить, иск ФИО удовлетворить.

Ответчиком ФИО представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска ФИО не имеется, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2025 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 25.09.2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО и ФИО – без удовлетворения.

Истцом ФИО и третьим лицом ФИО поданы кассационные жалобы на вышеуказанное апелляционное определение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В определении указано, что суд рассмотрел требования истца только по одному основанию признания сделки недействительной – на основании ст. 179 ГК РФ и не дал никакой оценки требованию истца о признании сделки недействительной на основании ст.178 ГК РФ. Указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормам материального права, требованиям процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО заявила ходатайство о назначении по делу амбулаторной психологической экспертизы. Указала, что денежные средства на производство экспертизы в сумме 30000 рублей были размещены ФИО на депозите Московского областного суда при первичном рассмотрении апелляционной жалобы 10.01.2025 года в размере 30000 рублей и также 30.06.2025 года ФИО внес на депозит Московского областного суда еще 30000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства, ФИО сослался также на то, что в рамках уголовного дела №124014600030000035, на основании постановления следователя от 01.04.2025 года в отношении ФИО и ФИО были проведены психолого-психиатрические экспертизы. Заключением первичной амбклаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО “Психиатрическая больница №3 имени ФИО” филиал “Егорьевская психиатрическая больница” от 29.04.2025 года №796, подтверждается, что эмоциональное состояние подэкспертного ФИО на юридически значимый период характеризовалось страхом, снижением ресурсов волевой регуляции деятельности, ситуативностью поведения, актуализацией мотива подчинениям требованиям государственных органов, желанием им помочь, что оказало существенное влияние на его поведение, снизив критические и прогностические возможности и способность к смысловому восприятию и оценке существа совершаемых в отношении него противоправных действий, что привело к формированию у него заблуждения относительно их природы. Навязанную ему задачу, имеющую в его представлении высокую личную важность ввиду этого выполнял практически автоматически, действия внешне считал обоснованными, мотивы, последовательность целей и способы достижения актуализировались звонившими, действия его были инициированы и структуированы извне.

Аналогичное по своему содержанию заключение подготовлено и в отношении третьего лица ФИО В заключении указано, что ФИО считала, что своими действиями помогает сотрудникам правоохранительных органов сохранить ее средства, вместе с этим “поймать преступника”, что оказало существенное влияние на ее поведение, снизив способность к смысловому восприятию и оценке существа совершаемых в отношении нее противоправных действий, и привело к формированию у нее заблуждения относительно их природы. Сформировавшееся у подэкспертной психологическое состояние заблуждения определяло ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, способности понимать направленность и социальное значение совершаемых действий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июля 2025 г. по делу назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО Минздрава России.

Суду представлено заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО Минздрава России. Согласно выводов комиссии экспертов, в юридически значимый период подписания договора купли-продажи дома и земельного участка от 25.12.2023 года имеющееся у ФИО психическое расстройство (органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06.68 по МКБ-10), в сочетании с его индивидуально-психологическими особенностями и сформировавшимся зависимым поведением с искаженным восприятием существа сделки, препятствовало его способности к свободному волеизъявлению и адекватному прогнозу последствий своих действий (“такое состояние” – ст.177 ч.1 ГК РФ). Поэтому, при подписании договора купли-продажи дома и земельного участка от 25.12.2023 года ФИО не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у судебной коллегии не имеется, так как заключение подготовлено квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии: член комиссии ФИО имеет высшее образование, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 28 лет, кандидат медицинских наук, врач судебно-психиатрический эксперт, заместитель главного врача по экспертной и медицинской части; член комиссии ФИО – имеет высшее образование, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 38 лет, кандидат медицинских наук; член комиссии ФИО – имеет высшее образование, психолог, клинический психолог, стаж работы 33 года, медицинский психолог высшей квалификационной категории; член комиссии ФИО – имеет высшее образование, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 8 лет. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Исследованием охвачен весь объем представленных судом доказательств, характеризующих ФИО Выводы экспертов мотивированы. Каких-либо противоречий и неясностей по заключению у суда не имеется. Оснований сомневаться в выводах указанных экспертов у судебной коллегии не имеется. Нарушений при проведении экспертизы и оформлении её результатов, позволяющих отнести заключение к недопустимым доказательствам, допущено не было.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, поскольку согласно заключения судебной экспертизы, принятой судебной коллегией как достоверное доказательство, ФИО в момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований в силу ст.177 ГК РФ для признания ее недействительной.

Доводы представителя ответчика по основному иску (истца по встречному) ФИО – по доверенности ФИО о том, что требования не подлежат удовлетворению, так как истцом в качестве основания для признания сделки недействительной указаны только ст.178 и 179 ГК РФ, тогда как основания для признании сделки недействительной в соответствии со ст.177 ГК РФ истцом не заявлялись, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом основания для признания сделки недействительной – ст.ст. 178 и 179 ГК РФ – относятся к сделкам с пороком воли, как и основания для признания сделки недействительной в соответствии со ст.177 ГК РФ. Сделки с пороками воли делятся на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ), а также гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, можно отнести, например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Для признания недействительной сделки в связи с неспособностью понимать значения своих действий или руководить ими правовое значение имеет момент, когда сделка считается совершенной. Данные сделки независимо от причин (это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь), приведших гражданина в такое состояние, являются оспоримыми.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключением проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы подтвердилось, что сделка была совершена ФИО с пороком воли – то есть в состоянии, когда ФИО не понимал значение своих действий, что соответственно не исключает и заблуждение, так как на момент совершения сделки ФИО не понимал значение своих действий, то имеются основания для признания сделки недействительной.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, то встречные требования ФИО к ФИО о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, так как сделка была совершена с пороком воли продавца, который на момент ее совершения не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, требования ФИО о прекращении права собственности ФИО на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, указании в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО на указанное имущество, указании в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая приведенные нормы права, тот факт, что судом апелляционной инстанции по просьбе истца были применения последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в виде возврата указанного имущества, суд апелляционной инстанции в целях приведения сторон в первоначальное положение обязан рассмотреть вопрос о взыскании с истца полученных по недействительной сделке денежных средств. При этом вопрос исполнения решения суда рассматривается в ином судебном порядке.

Таким образом, с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 7100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 сентября 2024 года – отменить и принять новое решение по делу.

Исковые требования ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом, площадью 171,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> заключенный 25.12.2023 года между ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Применить последствия недействительности сделки. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО на земельный участок, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, площадью 171,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Белое Озеро, <данные изъяты>, а также внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО на земельный участок, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, площадью 171,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 7100000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о признании добросовестным приобретателем – отказать.

апелляционные жалобы ФИО и ФИО – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 11.03.2026г.