Решение № 2-5198/2023 2-5198/2023~М-3518/2023 М-3518/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-5198/2023

Дело №2-5198/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 17% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 3 000 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

Согласно выписки из ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 3 003 471,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 394 305,19 руб., просроченные проценты – 567 168,85 руб., неустойка – 41 997,16 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 961 474,04 руб., в том числе: основной долг – 2 394 305,19 руб., проценты – 567 168,85 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 007 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи извещенными надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте проживания ответчиков суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 17% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 3 000 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

Согласно выписки из ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 3 003 471,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 394 305,19 руб., просроченные проценты – 567 168,85 руб., неустойка – 41 997,16 руб.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В свою очередь ответчиками ФИО1 и ФИО2 суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга – 2 394 305,19 руб., просроченных процентов – 567 168,85 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка к взысканию истцом не предъявлена.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании задолженности суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в сумме 2 961 474,04 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 23 007 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 961 474,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 007 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.