Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчиков адвоката Дудника И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2016 года между ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО5, (далее - ответчики, продавцы), и ФИО2, ФИО3 (далее - истцы, покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавцы продали <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО4 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5, - 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 11 договора купли-продажи квартиры от 13.10.2016 года продавцы взяли на себя обязательства в срок до 31.12.2016 года по освобождению указанного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту их жительства. Право общей долевой собственности на имя истцов было зарегистрировано 18.10.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Ответчики освободили жилое помещение от своих вещей, передали истцам ключи, но до настоящего времени ответчики не исполнили свою обязанность по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики в установленный договором срок не снялись с регистрационного учета, истцы несут дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, начисление которой основывается на количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц. В настоящее время в квартире никто не проживает. Истцы проживают по адресу регистрации. За период с января 2017 года по ноябрь 2017 года за счет средств истцов за услуги по водоснабжению и водоотведению было оплачено 17377,02 рублей, по газоснабжению 5430,49 рублей. В результате неправомерных действий ответчиков истцам был причинен ущерб на общую сумму 22 807 рублей 51 копейка (17377,02+5430,49). Поскольку указанное жилое помещение принадлежало ответчикам на праве общей долевой собственности ФИО4 - 2/3 доли, ФИО5, - 1/3 доли, соответственно, ответчики обязаны возместить расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально их долям. Таким образом, размер доли долга ФИО4 составляет 22807,51*2/3=15205 рублей, размер доли долга ФИО5 - 22807,51*1/3=7062,51 рублей. К взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит денежная сумма в размере - 7602,5 рублей, в пользу ФИО3 - 7602,5 рублей. К взысканию с ФИО5, в пользу ФИО2 подлежит денежная сумма в размере - 3801,26 рублей, в пользу ФИО3 - 3801,25 рублей. Просили признать ФИО4 и ФИО5, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 7602,5 рублей, в пользу ФИО3 7602,5 рублей. Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3801,26 рублей, в пользу ФИО3 3801,25 рублей.

Впоследствии истцы исковые требования уменьшили, указав, что уменьшают исковые требования на размер платы за декабрь 2016 года в размере 932,13 рублей, пени по оплате услуг газоснабжения в размере 1060,78 рублей, размер платы холодного водоснабжения и водоотведению по квитанции 11219207861 (за июль 2017 года) в размере 911,17 рублей, а также в размере 3251,45 рублей - сумме перерасчета, произведенного ООО «СБК-Центр» в связи с уточнением количества лиц, постоянно зарегистрированных в жилом помещении (ранее расчет производился исходя из количества 3 человек, а не двух как было указано в договоре купли-продажи квартиры). Общая сумма к взысканию составляет 13697,03 рублей. Поскольку в настоящее время ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения, соответственно ответчики обязаны возместить расходы по оплате коммунальных платежей в равных долях. Таким образом, размер доли долга ФИО4 составляет 13697,03/2=6848,52 рублей, размер доли долга ФИО5 13697,03/2=6848,51 рублей. Истцам <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, размер доли каждого -1/2. Таким образом, к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит денежная сумма в размере 6848,52/2=3424,26 рублей, в пользу ФИО3 3424,26 рублей. К взысканию с ФИО5, в пользу ФИО2 подлежит денежная сумма в размере 6848,51/2=3424,25 рублей, в пользу ФИО3 3424,26 рублей. Окончательно просят признать ФИО4 и ФИО5, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3424,26 рублей, в пользу ФИО3 3424,26 рублей. Взыскать ФИО5, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3424,25 рублей, в пользу ФИО3 3424,26 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования в уточненном виде поддержала. Суду пояснила, что ответчики выехали сразу же из жилого помещения после заключения договора купли-продажи. Претензий со стороны покупателей не было, но свои обязательства по снятию с регистрационного учета продавцы, то есть ответчики, не исполнили. Истцы несут расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчиков. Также просит взыскать судебные расходы.

Ответчики ФИО4, ФИО5. в судебное заседание не явились, место жительство ответчиков суду и истцам неизвестно.

Представитель ответчиков адвокат Адвокатской конторы города Дзержинска Дудник И.В., назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, их позиция по настоящему делу неизвестна, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.10.2016 года между истцами ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ФИО4, действующей от себя и от имени ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО4 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, и ФИО5 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вышеуказанная квартира переходит в общую долевую собственность истцов ФИО2, ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому (пункт 4 договора).

В соответствии с условиями договора купли-продажи, в данной недвижимости на регистрационном учете состоят: ФИО5,, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной 12 октября 2016 года. ФИО5, ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить указанное жилое помещение от своих вещей не позднее 31 декабря 2016 года. Продавец обязуется оплатить коммунальные платежи, налоги, все задолженности за телефон, в том числе междугородние и международные переговоры, электроэнергию за период до дня фактического освобождения недвижимости. (пункты 10, 11 Договора)

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2016 года сделана запись регистрации №. Право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на спорное жилое помещение за истцами ФИО3, ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2016 года, о чем сделана запись регистрации общей долевой собственности №.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> до настоящего времени состоят на регистрационном учете ответчики ФИО5, ФИО4.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено истцами на основании договора купли-продажи квартиры у продавцов ФИО4, ФИО5, права пользования квартирой, у которых было прекращено ввиду отчуждения своего имущества.

В материалы дела не представлен какой-либо договор между сторонами относительно пользования спорной квартирой. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Ответчики членами семьи истцов как собственников приобретенной в собственность квартиры не являются, в квартире не проживают, право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственников, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе статье 31 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчики не относятся, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками судом не установлено, поскольку ответчики распорядились своей собственностью по договору купли-продажи, после заключения договора из квартиры выехали, их вещей в спорном жилом помещении нет.

Довод представителя ответчиков о том, что позиция ответчиков неизвестна, об отсутствии данных об их месте постоянного проживания судом не принимается, поскольку оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не установлено.

В силу статьи 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Утрата ответчиками права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, право собственности истцов было зарегистрировано 18.10.2016 года. Ответчики согласно договору купли-продажи квартиры, обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, новыми собственниками квартиры за период января 2017 года по ноябрь 2017 года включительно произведена оплата коммунальных услуг в размере 10259,45 рублей по холодному водоснабжению и водоотведению, а также за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в размере 3437,58 рублей по газоснабжению, с учетом регистрации в жилом помещении лишь ответчиков. Итого общая сумма расходов по оплате коммунальных услуг составляет 13697,03 рублей.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Согласно пункту 42 названных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении.

Таким образом, истцы в настоящее время несут бремя расходов по вышеуказанным коммунальным услугам за ответчиков ФИО5, ФИО4, исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц. Выплаченные истцами денежные средства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения следует отнести к убыткам истца, подлежащих возмещению за счет ответчиков, поскольку последние не приняли мер к снятию себя с регистрационного учета из спорного жилого помещения по месту жительства, что соответственно увеличило расходы собственников.

Поскольку жилое помещение принадлежит истцам по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности, соответственно расходы по оплате коммунальных услуг, которые были понесены собственниками квартиры за ответчиков, уклонившихся от оплаты, подлежат взысканию, исходя из принадлежащей каждому истцу доле.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3424,26 рублей, в пользу ФИО3 в размере 3424,26 рублей; с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3424,25 рублей, в пользу ФИО3 в размере 3424,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О и других, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В материалы дела приложены квитанции об оплате расходов на представителя истцом ФИО2 в размере 15000 рублей, и заявлены письменные требования об их взыскании.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи представителя, степень участия представителя в разрешении спора. При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части на сумму 5000 рублей.

С ответчиков ФИО5, ФИО4 подлежат расходы на представителя по 2500 рублей с каждого в пользу ФИО2, который понес указанные расходы, согласно представленным в материалы дела квитанциям.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков расходы истца ФИО2 по оплате почтовых услуг по 61,80 рублей с каждого в пользу истца ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины по 211,97 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуя ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4, с ФИО5, расходы по оплате коммунальных услуг в размере по 3424,26 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 211,97 рублей с каждого, расходы на представителя в размере по 2500 рублей с каждого, почтовые расходы в размере по 61,80 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, с ФИО5, расходы по оплате коммунальных услуг в размере по 3424,26 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 211,97 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева