Решение № 12-51/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-51/2023Мурманский областной суд (Мурманская область) - Административное Судья Мацуева Ю.В. Дело № 12-51/2023 г. Мурманск 4 июля 2023 года Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего У.Д.М.. - адвоката Давиденко В.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2023 года производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, адвокат Давиденко В.Ф. просит судебное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что поскольку водитель автомобиля «Форд Маверик» К.И.Г. предпринял маневрирование вне пределов границ города, то он осуществлял не маневр «Перестроения», а маневр «Обгона» грузового транспортного средства двигавшегося по крайней правой полосе для движения в попутном направлении, в связи с чем, должен был руководствоваться пунктом 11.1 Правил дорожного движения. Полагает, что в связи с имеющимися противоречиями в показаниях очевидцев, для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей не были приняты меры к привлечению специалиста, обладающего специальными познаниями в области дорожного движения, либо для назначения судебной автотехнической экспертизы. К.И.Г.., защитник К.Е.В.., потерпевшие Н.С.М.., У.Д.М.., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, выслушав представителя У.Д.М. – адвоката Давиденко В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием для составления в отношении водителя К.И.Г.. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что в 15 часов 20 июля 2022 года в районе 1396 км+50 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» при осуществлении маневра «перестроения» из крайнего правого ряда в левый ряд на стороне дороги имеющей две полосы в данном направлении, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения он не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак *, под управлением У.Д.М.., двигавшемуся сзади него в попутном направлении по крайней левой полосе для движения без изменения направления движения. В результате водитель У.Д.М.., уходя от столкновения с перестроившимся на его полосу движения автомобилем под управлением К.И.Г.., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся по своей полосе движения во встречном к нему направлении автомобилем «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак *, под управлением Н.С.М.., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Н.С.М.. не было обусловлено нарушением водителем К.И.Г.. Правил дорожного движения, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным, сделанным без установления всех имеющих значение по делу обстоятельств. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, этот вопрос подлежит исследованию путем выяснения всех обстоятельств дела в их совокупности. Между тем, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем К.И.Г. Правил дорожного движения и наступившими последствиями судьей не анализировалось. С учетом указанного вывод судьи в постановлении о том, что нарушение водителем К.И.Г.. пунктов 1.3, 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения безусловно материалами дела не подтверждается, является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела. В связи с изложенным вынесенное судьей постановление не может быть признано соответствующим требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных названным Кодексом, а дело - возвращению на новое рассмотрение. С учетом принятого решения, доводы адвоката Давиденко В.Ф., а также акт экспертного исследования от 31 мая 2023 года № *, приобщенный к материалам дела в суде второй инстанции, подлежат оценке районным судом при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска. Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов Суд:Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Кривоносов Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |