Приговор № 1-221/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-221/2021

УИД: 18RS0005-01-2021-002005-45

Пр. № 1-221/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 06 июля 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Абрамайтиса А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, осужденного:

- 11 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 08 апреля 2021 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя умышленно в целях хищения, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил, достав рукой из сумки, находящейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее ФИО: портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющее, денежные средства в сумме 700 рублей, крест из серебра 925 пробы стоимостью 1000 рублей, дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, три банковские карты ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего на общую сумму 1700 рублей. С данным имуществом потерпевшей ФИО9 скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, при помощи ранее похищенной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действуя тайно, приобрел товары за счет потерпевшей на общую сумму 1677 рублей 50 копеек. Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО9 указанные средства в общей сумме 1677 рублей 50 копеек обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО9, действуя умышленно в целях хищения, находясь у единственного подъезда дома № по <адрес>, тайно, достав рукой из кармана дубленки, находящейся на потерпевшей ФИО1 похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом, чехлом и сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. С данным имуществом потерпевшей ФИО9 скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с размером причиненного ущерба согласился, исковые требования признал в полном объеме. Указал, что принес извинения потерпевшим, однако возместить ущерб не смог в связи с нахождением на стационарном лечении имеющихся тяжелых заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ухаживает за сожительницей, имеющей заболевания опорно-двигательного аппарата.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО его вина установлена показаниями самой потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., следуя на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную на <адрес> в сторону движения транспорта по направлению к <адрес>, зашла в гипермаркет «<данные изъяты>», где приобрела необходимые продукты, за которые расплатилась имеющейся при ней банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Расплатившись за продукты, банковскую карту убрала в портмоне, который положила в находящуюся при ней сумку, и пошла на остановку. Пока ожидала транспорт, портмоне в сумке положила сверху, при этом закрывать сумку не стала, так как увидела, что в сторону остановки следует автобус, а в портмоне была транспортная карта. Зайдя в автобус и открыв сумку, портмоне не обнаружила, осмотрела пол в автобусе, предположив, что портмоне выронила, его там не оказалось. Предположив, что, портмоне вытащили из сумки, когда она открыла сумку на остановке, при этом факт утери исключает, доехав до <адрес>, сразу зашла в отделение банка, так как в похищенном портмоне кроме денежных средств, проездного билета, были еще банковские карты ПАО «<данные изъяты>» (две дебетовые и кредитная карта). Блокируя банковские карты, операционист пояснила, что с кредитной карты осуществлены списания денежных средств на сумму 840 рублей и 837 рублей 50 копеек в торгом отделе <данные изъяты>, расположенном в доме № по <адрес>. После чего обратилась в полицию. Похищенный портмоне был в виде клатча, прямоугольной формы, размером около 20х10 см., выполненный из кожзаменителя черного цвета, с клапаном сверху, имеющий одно общее отделение, разделенное на три секции. В портмоне находились денежные средства в сумме 700 рублей купюрами 500 рублей и две купюры по 100 рублей, три банковские карты, именная транспортная пенсионная карта, дисконтные карты различных торговых сетей, а также во внутреннем кармане портмоне находился серебряный крест размером около 1,5 см., который был на белой церковной нитке. Крест из серебра 925 пробы, в настоящее время его оценивает в 1000 рублей. Таким образом, неустановленным лицом причинен материальный ущерб в размере 1700 рублей, а также с кредитной банковской карты сняты денежные средства в сумме 1 677 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 143-148, 182-187).

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» обнаружила пропажу портмоне из сумки (т. 1 л.д. 123);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее портмоне (т. 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в с/к № ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску по адресу: <адрес> осмотрена сумка черного цвета женская, принадлежащая ФИО из которой был похищен портмоне (т. 1 л.д. 127-132);

- заявлением, поступившим от ФИО9, в котором он добровольно признается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> у женщины из сумки похитил портмоне с деньгами и банковскими картами, одной из карт произвел оплату товара (т. 1 л.д. 166);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый продемонстрировал способ хищения портмоне из сумки потерпевшей ФИО (т. 2 л.д. 31-34);

- другими материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными ее показаниям, оглашенным ранее (т. 1 л.д. 143-148, 182-187).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца фирменного отдела «<данные изъяты>» (ИП ФИО3), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на смене. Около 16 час. 15 мин. в помещение магазина прошел мужчина, который сразу же показался подозрительным. Мужчине на вид было около 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, татарской национальности, был одет в черную куртку, на голове шапка темного цвета, которая была опущена на лицо, казалось, что мужчина прячет лицо. Мужчина встал в очередь, при этом очень нервничал, каждый раз оглядываясь по сторонам. Дождавшись своей очереди, мужчина попросил уксус 9% объемом 1 литр стоимостью 21 рубль 50 копеек и 6 пачек фасовочного голландского сыра стоимостью 136 рублей за пачку. Передав мужчине уксус, а также 6 пачек указанного им сыра, для оплаты мужчина предъявил банковскую карту, сумма чека составила 837 рублей 50 копеек. После этого мужчина тут же попросил 6 пачек фасовочного сыра «Российский» стоимостью 140 рублей за пачку. Перед оплатой товара она попросила мужчину предъявить ей банковскую карту, так как факт оплаты товара до 1000 рублей несколькими платежами ей показался странным. Мужчина, ворча, продемонстрировал ей банковскую карту, однако разглядеть, кому она принадлежала, не успела, поскольку мужчина тут же ее убрал. Вновь расплатившись за приобретенный сыр банковской картой, мужчина быстро вышел из магазина. Более данного мужчину в магазине не видела. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют (т. 1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что проживает по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, к нему в гости пришел его знакомый ФИО9, который с собой принес несколько пачек фасовочного сыра марок «Голландский» и «Российский», а также бутылку уксуса. Откуда у него данный сыр, он не говорил. В дальнейшем стало известно, что ФИО9 указанный сыр приобрел за счет похищенной им банковской карты, которую похитил вместе с портмоне у женщины на остановке, достав его из находящейся при ней сумки. Более по данному факту ему ничего неизвестно. Часть сыра они с ним съели вместе, остальное ФИО9 забрал с собой (т. 1 л.д. 194-196).

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, бесконтактным способом похитило с расчетного счета банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащей ФИО денежные средства в сумме 1677 рублей 50 копеек путем оплаты товара в торговой точке, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в с/к № ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску по адресу: <адрес> осмотрена сумка черного цвета женская, принадлежащая ФИО из которой был похищен портмоне (т. 1 л.д. 127-132);

- выпиской ПАО «<данные изъяты>», согласно которой на имя ФИО открыт счет №, карта №, в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 22 мин. до 15 час. 23 мин. по московскому времени были осуществлены покупки на общую сумму 1677 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 159-161);

- заявлением, поступившим от ФИО9, в котором он добровольно признается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> у женщины из сумки похитил портмоне с деньгами и банковскими картами, одной из карт произвел оплату товара (т. 2 л.д. 3);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО2 опознала ФИО9 как мужчину, который приобретал товар в магазине «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 8-12);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в котором расплачивался похищенной банковской картой (т. 2 л.д. 35-39);

- другими материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО1 установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за продуктами, при ней был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серовато-синего цвета, который находился в правом наружном кармане ее шубы. На кассе за ней в очередь встал мужчина на вид около 40 лет, худощавого телосложения, ростом 170 см., у которого отсутствовали передние зубы, был одет в куртку черного цвета с капюшоном, с мехом рыжеватого цвета, вязаную шапку темного цвета. В руках у данного мужчины была только бутылка уксуса. Так как у нее было много продуктов, она решила пропустить данного мужчину вперед. За товар мужчина стал расплачиваться банковской картой, однако не смог оплатить товар, поскольку на карте было недостаточно средств. После чего кассир стал отбивать ее товар, а мужчина в это время стоял недалеко от нее. Она оплатила бутылку уксуса для указанного мужчины, кассир передал уксус, чтобы тот забрал товар, мужчина сначала смутился, однако бутылку забрал, при этом выходить из магазина не торопился. Когда она с пакетами вышла из магазина и направилась в сторону своего дома, заметила, что вышеуказанный мужчина стоял около магазина и разговаривал по телефону. Все это время ее телефон находился у нее в правом боковом кармане шубы, при этом телефон полностью в карман не помещался, немного торчал из кармана. Через некоторое время, когда она случайно оглянулась назад, в нескольких метрах от себя увидела этого мужчину. Домой сразу не пошла, решила зайти к подруге. Когда подошла к единственному подъезду дома № по <адрес>, и стала набирать по домофону номер квартиры подруги, в это время она обратила внимание, что вышеуказанный мужчина находился уже за ней. Тогда она обернулась и спросила в шутку: «Вы преследуете меня?», на что мужчина ответил: «Не нарочно». Данный мужчина подошел вплотную к ней с правой стороны от нее, стоял рядом с ней. Она два раза набрала номер на домофоне, но домофон не сработал, в этот момент мужчина крикнул: «Миша!» и быстро ушел в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Так как у нее не получилась позвонить подруге по домофону, то решила позвонить ей по телефону, чтобы та открыла дверь, и когда просунула руку в правый боковой карман шубы, обнаружила отсутствие своего телефона. Выпасть телефон из кармана шубы не мог. После чего подумала, что телефон у нее похитил вышеуказанный мужчина. От подруги звонила на свой телефон, но телефон был уже выключен. После этого позвонила дочери, она заблокировала сим-карты. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серовато-синего цвета, IMEI: №, №, стоимостью 7000 рублей, чека нет, так как это был подарок. На экране телефона имелось защитное стекло, в телефоне были 2 сим-карты, телефон был в силиконовом чехле сиреневого цвета, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Ущерб для нее в сумме 7000 рублей является существенным, но не значительным (т. 1 л.д. 30-36).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находился на <адрес>, стоял на улице с друзьями, кто-то из знакомых пояснил, что мужчина продает мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 2000 рублей. Осмотрев телефон, его все устроило, он его купил. Внешние данные мужчины не запомнил, при этом мужчина был в возрасте около 35-40 лет, шепелявил, возможно, отсутствовала часть зубов. При этом мужчина пояснил, что данный телефон принадлежит ему, решил продать, поскольку захотелось выпить. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что телефон, который он приобрел, был похищен, готов его выдать (т. 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. на кассу подошел мужчина на вид примерно 30-35 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвета с капюшоном, на голове вязаная шапка черного цвета, черты лица не разглядел. В руках у данного мужчины была бутылка уксуса. Мужчина хотел расплатиться за приобретаемый товар при помощи банковской карты, однако на карте было недостаточно средств. На вопрос будет ли он оплачивать товар за наличные денежные средства, мужчина ответил, что нет, после чего начал обслуживать следующего покупателя. Мужчина отошел от кассы, однако из помещения магазина не вышел. Следующим покупателем была женщина, которая попросила посчитать в ее покупки и уксус, который хотел приобрести мужчина. После оплаты товара он позвал мужчину и передал ему уксус. После этого мужчина отблагодарил женщину, забрал уксус и отошел от кассы. После того как женщина расплатилась за приобретенный ею товар, тоже отошла от кассы, сложила приобретенные ею товары и вышла из магазина. Примерно через час в магазин вернулась указанная им женщина, которая пояснила, что мужчина, которому она купила уксус, через какое-то время подошел к ней, а через некоторое время после этого она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. По данному факту женщина обратилась в полицию, и попросила по прибытию сотрудников полиции показать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. По прибытии сотрудников полиции с него взяли объяснение, более ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что на службе в органах внутренних дел состоит с ДД.ММ.ГГГГ. По материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что подъезд дома № по <адрес>, а также магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> снабжены камерами видеонаблюдения, может предоставить копии видеозаписей на оптическом диске (т. 1 л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» из кармана шубы стоимостью 7000 рублей (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в с/к № ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску по адресу: <адрес> осмотрена шуба (дубленка) черного цвета женская, принадлежащая ФИО1 в которой она была в момент совершения в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом выемки, согласно которой у свидетеля ФИО5о. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также с камеры видеонаблюдения, установленной в единственном подъезде дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в единственном подъезде дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых установлен факт хищения мобильного телефона у потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 88-94);

- заявлением, поступившим от ФИО9, в котором он добровольно признается, что ДД.ММ.ГГГГ украл у женщины мобильный телефон (т. 1 л.д. 96);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала в ФИО9 мужчину, который украл у нее телефон (т. 1 л.д. 99-103);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО9 продемонстрировал способ хищения мобильного телефона из кармана дубленки потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 28-30);

- другими материалами уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах признательные показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО9 по эпизодам в отношении имущества ФИО квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); действия по эпизоду хищения имущества ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого ФИО9 поддержал, ориентировал суд назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемых преступлений, просили суд учесть, что ФИО9 вину в совершении преступлений признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряд тяжелых заболеваний, связи с чем, предложили назначить ему минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО9 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по эпизодам в отношении имущества ФИО по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); действия по эпизоду хищения имущества ФИО1 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО9.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, суть и содержание которых изложены выше. Показания подсудимого и свидетелей получены в соответствии с законом, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Так, вина ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил факты хищения имущества ФИО и ФИО1 а также факт оплаты товара похищенной у ФИО банковской картой; показаниями потерпевших и свидетелей, подтвердившими факт совершения хищений ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, их объем и стоимость; протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела. Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается. Согласно разъяснениям, указанным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. В связи с чем, квалифицирующие признаки «совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей», «совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей ФИО с ее банковского счета, обратил их в свою пользу, не имея при этом каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО9, установлено, что он холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 62-63), на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим (т. 2 л.д. 65-67), сожительницей ФИО8 характеризуется положительно как спокойный, не агрессивный, не конфликтный человек, официально трудоустроен не был, работал на различных подработках, занимался ребенком, помогал по дому (т. 2 л.д. 106-107), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 81), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83), согласно ответу БУЗ УР «РКТБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взят на диспансерный учет по СИ-1 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 85). Согласно заключению БУЗ УР УРЦ СПИД и ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. <данные изъяты> Признаков алкогольной зависимости подэкспертный не обнаруживает. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-90).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который во время совершения преступлений действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Совершенные подсудимым ФИО9 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное подсудимым ФИО9 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении извинений обеим потерпевшим, возврат мобильного телефона марки «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 71-72), признание исковых требований ФИО состояние здоровья самого подсудимого и его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Заявления ФИО9, в которых он сообщает о совершенных им преступлениях, судом учитываются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаются смягчающим вину обстоятельством (т. 1 л.д. 96, т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д. 3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с установлением в действиях подсудимого по каждому из вменяемых преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО9, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в том числе тот факт, что заболевание, имеющееся у ФИО9, подпадает под действие п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Учитывая, обстоятельства дела и личность ФИО9, который на момент совершения преступлений не судим, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенные им преступления, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который страдает тяжелыми заболеваниями, включая заболевание, препятствующее содержанию под стражей, сообщил правоохранительному органу исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковского счета ФИО на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, выразил желание встать на путь исправления и обязался впредь не нарушать закон, его поведения во время и после совершения преступления, суд признает в совокупности исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного им тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО в связи с чем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому ФИО9 за указанное преступление наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2021 года, которым ФИО9 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 08 апреля 2021 года, которым ФИО9 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3377 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 149).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО нашли свое подтверждение, признаны подсудимым ФИО9 и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2021 года следователем наложен арест на денежные средства ФИО9 в пределах суммы заявленных исковых требований (т. 2 л.д. 100).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства ФИО9 на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2021 года, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском в сумме 3377 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также с камеры видеонаблюдения, установленной в единственном подъезде дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле; сумка черная женская, принадлежащая ФИО возвращенная законному владельцу, – подлежит оставлению по принадлежности у ФИО; дубленка черная женская, принадлежащая ФИО1 возвращенная законному владельцу, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, принадлежащий потерпевшей ФИО1 возвращенный законному владельцу, – подлежат оставлению по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2021 года, которым ФИО9 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 08 апреля 2021 года, которым ФИО9 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО с ФИО9 3377 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2021 года на денежные средства ФИО9 в пределах суммы исковых требований 3377 рублей 50 копеек сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также с камеры видеонаблюдения, установленной в единственном подъезде дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; сумка черная женская, принадлежащая ФИО возвращенная законному владельцу, – оставить по принадлежности у ФИО; дубленка черная женская, принадлежащая ФИО1 возвращенная законному владельцу, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, принадлежащий потерпевшей ФИО1 возвращенный законному владельцу, – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева