Решение № 02-0343/2025 02-0343/2025(02-8641/2024)~М-6379/2024 02-8641/2024 2-343/2025 М-6379/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 02-0343/2025

Дело № 2-343/2025 УИД 77RS0021-02-2024-008676-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2025 по иску ФИО1 к адрес «Спектр ЛК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Спектр ЛК», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требований начиная с 01.01.2025 в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.10.2020 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № К-7-2-2/2020, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, 63, 70, 71. Объектом договора является квартира под условным номером 7-2-2, общей проектной площадью 116,81 кв. м, стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» квартира была передана истцу со строительными недостатками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил суду, что истец утратил право предъявления к застройщику требований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку продал объект долевого строительства и не является собственником квартиры.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2020 г. между ФИО1 и адрес «Спектр ЛК» был заключен договор участия в долевом строительстве № К-7-2-2/2020, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 2.1).

Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, 63, 70, 71. Объектом договора является квартира под условным номером 7-2-2, общей проектной площадью 116,81 кв. м, стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

02.02.2024 г. сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

02.02.2024 между сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым были выявлены несоответствия помещения требованиям договора, которые застройщик обязался устранить.

По инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма

06.04.2024 истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, однако указанные в претензии требования ответчик не исполнил.

15.04.2024 застройщиком было направлено в адрес истца уведомление, согласно которому произведены работы по устранению недостатков, отраженных в соглашении, однако от подписания акта приемки выполненных работ истец уклонился.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Определением суда от 02.09.2024 г. судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 1256-СТЭ «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» по результатам исследования в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеются строительные недостатки (дефекты) в объеме, отраженном в таблице; все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, и не могли возникнуть в ходе эксплуатации жилого помещения; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении, составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Между тем, судом установлено, что с 05.08.2024 собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, являются фио и фио, что подтверждается ответом ООО «УК ВЭРИС» № 126 от 25.10.2024.

При проведении судебной экспертизы в рамках осмотра квартиры доступ в жилое помещение был предоставлен фио

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

По смыслу названной правовой нормы в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего помещение.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения с 05.08.2024, истцом утрачено право предъявления к застройщику требований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Спектр ЛК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес «Спектр ЛК» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.