Решение № 2-1761/2024 2-1761/2024~М-1100/2024 М-1100/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1761/2024

УИД 34RS0006-01-2024-001859-78

Дело № 2-1761/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты номер, по условиям которого, в офертно-акцептном порядке, банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик карту активировал, совершал по ней расходные операции. Однако клиент не возвращал денежные средства, из-за чего у него образовалась ссудная задолженность. дата Банк направил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 201 397 руб. 22 коп. не позднее дата, однако требование банка клиентом не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карты номер от дата за период дата в размере 194 364 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.20 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставление заключительного счета выписки (п. 4.22 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте).

В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

В соответствии с заявлением ФИО1 банком на его имя открыт счет карты, таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер от дата.

дата карта активирована ответчиком. С использованием карты ФИО1 в период с дата были совершены расходные операции (изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету).

Таким образом, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от дата, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления Клиенту.

Согласно п. 4.21 Условий, дата выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела банк, реализуя свое право кредитора выставил ответчику заключительный счет-выписку дата, с датой исполнения – дата, которое ответчиком не было исполнено в срок.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 108 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по упомянутому кредитному договору, с указанием на выставление ответчику заключительного счета-выписки.

дата мировым судьей судебного участка № 108 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от дата отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию сумму задолженности в размере 194 364 руб. 32 коп., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 087 руб. 29 коп.

Анализируя обоснованность заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья С.В. Чекашова