Решение № 2-1761/2024 2-1761/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1761/2024

Дело № 2-1761/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001811-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика Ярда В.И., помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ярда В.И. о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что 2 июля 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут водитель Ярда В.И., управляя транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> двигался по улице Лазоревая Красноармейского района г.Волгограда в направлении в сторону Кировского района г.Волгограда, где напротив дома 89 при повороте налево на регулируемом перекрестке совершил столкновение с мотоциклом марки «Shineray QY-250», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, результате ДТП ФИО1 были причинены телесные порождения, которые квалифицируются, как средний вред здоровью. Просит взыскать с Ярда В.И. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, представляющий интересы на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ярда В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора Кузьмина И.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связисутратойродственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью. Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена его родственникам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни, духовного и эмоционального родства между членами семьи, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут водитель Ярда В.И., управляя транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> двигался по улице Лазоревая Красноармейского района г.Волгограда в направлении в сторону Кировского района г.Волгограда, где напротив дома 89 при повороте налево на регулируемом перекрестке совершил столкновение с мотоциклом марки «Shineray QY-250», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Ярда В.И. нарушил пункт13.4 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду № 18810034230001044411 от 2 июля 2023 года Ярда В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2876 и/б от 25 августа 2023 года, у ФИО1, имелись повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности с закрытым внутрисуставные с переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, со смещением, переломом шиловидного отростка локтевой кости смещением, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 2 июля 2023 года и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Постановлением Красноармейского районного суда г.Волггограда от 15 ноября 2023 года Ярда В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из медицинской документации истца следует, что 2 июля 2023 года ФИО1 был доставлен скорой медицинской помощью в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №25», где ему был поставлен диагноз перелом неуточненной части костей предплечья.

Ответчиком не оспаривается факт получения истцом указанных травм при указанных обстоятельствах ДТП. Факт получения истцом телесных повреждений при указанных в иске обстоятельствах подтвержден представленными в материалы дела письменными документами, в том числе административным материалом № 5-631/2023.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 моральноговреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Посколькуморальныйвредпо своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсацииморальноговреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причиненияморальноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсацииморальноговреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленные доказательства о фактических обстоятельствахДТП, перенесенные истцом физические и нравственные переживания, в связи с причинением емусреднеговредаздоровью, степень тяжести причиненноговреда, связанные с этим ограничения, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определении суммы компенсацииморальноговредав размере 100000 рублей.

Суд полагает, что размер компенсацииморальноговредав размере 100000 рублей является достаточным, поскольку определен с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсацииморальноговреда. Взысканная судом сумма компенсацииморальноговредаявляется соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. А потому в остальной части заявленных истцом требований о взыскании компенсацииморальноговредасуд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

5 февраля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг. Объем обязательств, выполненных представителем в полном объеме согласно условиям заключенного договора, составил: консультации, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 27 апреля 2024 года, 21 июня 2024 года и 11 июля 2024 года. Истцом оплачены юридические услуги в размере 12000 рубелей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом следует признать разумными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2024 года истец выдал нотариально удостоверенную доверенность № 34 АА 4415060 на представителей, расходы на оформление которой составили 1 700 рублей.

Из содержания доверенности, выданной истцом усматривается, что полномочия представителя ограничены представлением интересов ФИО1 рамками настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании, изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенностей в размере 1700 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей.

Так суд, считает необходимым взыскать с Ярда В.И. в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенностей в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья О.С. Савокина