Приговор № 1-147/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Михайлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, без образования, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, село Кугульта, ул. Н Орловка, 7, проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112, ч. 2, п. «з» УК РФ, суд

установил:

ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, использовав, при этом в качестве оружия деревянную биту, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года, примерно в

22 часа ФИО2, находясь в помещении дома №16 «а» по ул. Кирова

ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, преследуя цель причинить ему телесные повреждения и, используя в качестве оружия деревянную биту, нанес ему битой два удара в область запястья левой руки и по голове, а затем нанес ему один удар рукой в лицо, в область левого глаза. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого повреждения левого лучезапястного сустава, гемартроз, кровоподтек лица и ссадины шеи, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 556 от 23.12.2016г. причинили ему средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 112, ч.2, п. «з» УК РФ вину признал и, показал, что 19 декабря 2016 года, примерно в 22 часа он с братом ФИО4 и знакомыми приехали в ст. Марьинскую, чтобы «украсть невесту для брата». В доме отца невесты, ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он ударил его битой в область запястья левой руки и по голове, а затем один раз рукой в лицо. В ходе драки у потерпевшего в руках возможно был нож.

В связи с позицией подсудимого и наличием существенных противоречий в его показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им 05.06.2017 года в ходе предварительного дознания, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 94-95). В ходе допроса ФИО2 показал, что19 декабря 2016 года, примерно в 22 часа он с братом ФИО4 и знакомыми приехали в ст. Марьинскую, чтобы «украсть невесту для брата». В доме отца невесты, ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он ударил его битой в область запястья левой руки и по голове, а затем один раз рукой в лицо.

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил.

Виновность ФИО2 в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью с использованием деревянной биты, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, о том, что 19.12.2016 года, в вечернее время он с семьей находился дома, когда в него вошли несколько парней. Один из них, ФИО2 в руках держал деревянную биту. Они пояснили, что намерены «украсть невесту», его дочь и, на этой почве между ним и парнями возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему битой удар по запястью левой руки и по голове, отчего он испытывал сильную физическую боль, а затем, в ходе дальнейшей борьбы ФИО2 ударил его кулаком в лицо, в область левого глаза. В ходе ссоры с ФИО2 он не брал в руки нож.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д. 39-42), о том, что 19.12.2016 года, в вечернее время он с семьей находился дома, когда в него вошли несколько парней. Один из них, ФИО2 в руках держал деревянную биту. Они пояснили, что намерены «украсть невесту», его дочь и, на этой почве между ним и парнями возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему битой удар по запястью левой руки и по голове, отчего он испытывал сильную физическую боль, а затем, в ходе дальнейшей борьбы ФИО2 ударил его кулаком в лицо, в область левого глаза.

После допроса потерпевшего ФИО2 подтвердил его показания.

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 19.12.2016 года, в вечернее время она с семьей находилась дома, когда в него вошли несколько парней, Один из них, ФИО2 в руках держал деревянную биту. Они пояснили, что намерены «украсть невесту», ее дочь, и на этой почве между ними и ее мужем ФИО1 возникла словесная ссора. От мужа она узнала, что ФИО2 нанес ему битой удар по левой руке.

показаниями свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

Ф. о том, что 19.12.2016 года, примерно в 22 часа он с семьей находился дома, когда в него вошли несколько парней. Один из них, ФИО2 в руках держал деревянную биту. Они пояснили, что намерены «украсть невесту», его сестру, и на этой почве между ними и его отцом, ФИО1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес отцу битой удар по запястью левой руки и по голове (л.д. 51-54)

М. о том, что 19.12.2016 года, примерно в 22 часа она с семьей находилась дома, когда в него вошли несколько парней. Один из них, ФИО2 в руках держал деревянную биту. Они пояснили, что намерены «украсть невесту», дочь свекра ФИО1, и на этой почве между ним и парнями возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес ФИО1 удар битой по запястью левой руки и по голове, а в ходе дальнейшей борьбы он ударил его кулаком в лицо, в область левого глаза (л.д. 60-62)

Н. о том, что 19.12.2016 года, примерно в 22 часа она с семьей находились дома, когда в дом кто – то вошел и стал кричать. Она поняла, что приехали парни, чтобы ее «украсть» для замужества. Когда они ушли, ей сообщили родственники, что ФИО2 избил ее отца, ударил его битой по левой руке и по голове. Отец жаловался на боль в запястье левой руки и головные боли (л.д. 55-57)ФИО4 о том, что он знаком с ФИО5, проживающим в ст. Марьинской, у которого есть сестра ФИО6 19 декабря 2016 года, примерно в 22 часа он с братом, ФИО2 и его знакомыми приехали в дом Б-вых, чтобы «украсть ему невесту, ФИО6.». На этой почве между ними и отцом невесты ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему битой удар по запястью левой руки и по голове, а затем ударил его кулаком в лицо (л.д. 103-104)

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 19.12.2016 года, согласно которому, осмотрено домовладение №16 «а» по ул. Кирова ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края (л.д. 8-9)

заключением судебно-медицинского эксперта №556 от 23.12.2016 года, согласно которого, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде закрытого повреждения левого лучезапястного сустава, гемартроз, кровоподтека лица и ссадин шеи, которые, по квалифицирующемся признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-28)

иными документами:

заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который избил его руками и деревянной битой.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с использованием в качестве оружия деревянной биты. Вывод суда о доказанности вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6. ФИО3, ФИО5, ФИО7 АВ., ФИО4, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, показаниями обвиняемого в судебном заседании. Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 112, ч.2, п. «з» УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести и, с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он не судим, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и, с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу, что его исправление возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката является процессуальными издержками, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а бюджету, в свою очередь, процессуальные издержки должен возмещать осужденный, с которого они подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112, ч. 2, п. «з» УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО2, в сумме 1 650 рублей

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Г.В. Кошкидько