Приговор № 1-57/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

УИД: 24RS0036-01-2021-000285-17

дело № 1-57/2021 (№ 12101040030000048)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

помощника прокурора Калугиной Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Васильева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 03.07.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 280 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 26.10.2018; дополнительное наказание отбыто 13.07.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, заведомо зная о том, что он является судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 03.07.2018, вступившему в законную силу 14.07.2018 при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не истек, 10.04.2021 около 18.50ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «NISSAN SUNNУ» государственный регистрационный номер № регион, следуя на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес>, где 10.04.2021 в 18.50ч. около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Отделения МВД России по Мотыгинскому району. 10.04.2021 в 19.15ч. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора ALCOTEST 6810 результат - 1,20 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1; рапортом инспектора (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 10.04.2021, зарегистрированный в КУСП № 685 от 10.04.2021; протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.04.2021; результатом анализа прибора «ALCOTEST 6810» от 10.04.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.04.2021; копией приговора мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края по уголовному делу от 3.07.2018; протоколом выемки автомобиля «NISSAN SUNNУ» у свидетеля ФИО4 от 19.04.2021; протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью от 19.04.2021; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - диска с видеозаписью от 19.04.2021; протоколом осмотра предметов - автомобиля «NISSAN SUNNУ» от 16.04.2021; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - автомобиля «NISSAN SUNNУ» от 16.04.2021.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с применением наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 в колонию - поселение самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 в пятидневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1(один) день за 1 (один) день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, распространяется на время отбытия основного вида наказания, и исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - оставить при деле; автомобиль марки «NISSANSUNNУ» государственный регистрационный номер В905CТ 24 - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова