Приговор № 1-322/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-322/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Михалеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холдеева А.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-322-17 в отношении

ФИО1 ...., <Дата обезличена> года ....

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около .... часов .... минут ФИО1 ...., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, находясь около автозаправочной станции «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, обнаружил на ступеньке лестницы сверток из листа бумаги белого цвета, линованный в клетку с веществом содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) общей массой .... грамм, что является значительным размером, оставленный неизвестным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего, осознавая, что в найденном им бумажном свертке находится наркотическое средство, и, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью последующего хранения и личного употребления, без цели сбыта, поместил сверток из листа бумаги белого цвета, линованный в клетку с веществом содержащим наркотическое средство в портмоне, которое положил во внутренний левый карман своей куртки, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел вещество содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) общей массой 0,5305 грамм, что является значительным размером. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил в портмоне, который находился во внутреннем левом кармане куртки сверток из листа бумаги белого цвета, линованный в клетку с веществом содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) общей массой .... грамм, что является значительным размером, в процессе передвижения пешком от автозаправочной станции «Омни», по адресу: <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около .... часов .... минут ФИО1 нарушил общественный порядок, выразившийся в распитии алкогольной продукции в общественном месте, за что был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении. <Дата обезличена> в .... часов .... минут сверток из листа бумаги белого цвета, линованный в клетку с веществом содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) общей массой .... грамм, что является значительным размером, был изъят из незаконного оборота ФИО1 сотрудником полиции, в ходе личного досмотра в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, в том числе, a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанными наркотическими средствами являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно – a-PVP (a-пирролидиновалерофенона) в количестве .... грамм, – относится к значительному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. <Номер обезличен>) у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов, амфетаминов, средней стадии, периодическое употребление. Однако имеющееся у подэкспертного личностное расстройство и наркотическая зависимость не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд за их отсутствием не признаёт.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, исходя из наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учётом положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих применение наказания в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет все условия для нормального проживания и исправления, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, является трудоспособным, у него отсутствует инвалидность, и выполнение им бесплатных общественно-полезных работ положительно повлияет на его исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый ФИО1 нигде не работает, то есть в настоящее время постоянный источник дохода не имеет, поэтому только наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом учитывается, что умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Рассматривая возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по данному приговору, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, а также личность ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить именно такое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, которое будет законным, справедливым и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - сверток с сухим порошкообразным веществом - наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, а именно – a-PVP (a-пирролидиновалерофенона) в количестве .... грамм на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, а именно - a-PVP (a-пирролидиновалерофенона) в количестве .... грамм на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман