Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело № 2-1800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Грязинский Агрокомплекс» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что ему принадлежит земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3.0 га (298 баллогектаров), расположенная на территории бывшего ТОО «Синявское». Фактическое местоположение земельной доли - в составе участка общей площадью 8 160 000 кв.м., находящегося примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Липецкая область Грязинский район, сельское поселение Кузовский сельсовет с Кузовка с кадастровым номером <данные изъяты>. В 2007г. в помещении бухгалтерии конторы ЗАО «Грязинское» истцом были получены денежные средства 12 000 руб. за передачу своего пая в аренду. С этой целью он передал на хранение свидетельство о праве собственности. В конце 2016г. ей стало известно, что на основании поддельной доверенности, выданной от его имени, некий ФИО3 заключил с ответчиком договора купли продажи №1-С от 20 июня 2012г. принадлежащей ей земельной доли. О чем внесена запись в ЕГРП № 48-48-02/009/2012-589. Доверенность на представление полномочий по отчуждению доли никому не выдавал, никаких документов не подписывал. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи №1-С от 20 июня 2012г., применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации права ООО «Грязинский агрокомплекс» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель истца, причина неявки не известна.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать. Просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явились ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Липецкой области. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истцу принадлежала земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3.0 га (298 баллогектаров), расположенная на территории бывшего ТОО «Синявское». Фактическое местоположение земельной доли - в составе участка общей площадью 8 160 000 кв.м., находящегося примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Липецкая область Грязинский район, сельское поселение Кузовский сельсовет с Кузовка с кадастровым номером <данные изъяты>.

1. мая 2007г. между истцом и ООО «Грязинский агрокомплекс» был заключен предварительный договор купли продажи земельной доли. Предварительный договор соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ.

Согласно договора стороны договорились о подготовки и заключении в последующем договора купли продажи принадлежащей истцу земельной доли сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Синявское» в течение 10 дней с момента государственной регистрации за продавцом права собственности на земельную долю в УФРС по Липецкой области. Расходы по оформлению доверенности несет покупатель, стоимость земельной доли 12 000 руб. В счет оплаты 100% стоимости земельной доли по основному договору покупатель передает продавцу наличными денежные средства из кассы покупателя. Покупатель в обеспечении исполнения настоящего договора и в счет оплаты по основному договору выдает, а продавец принимает задаток. Предварительный договор подписан истцом. Требований об оспаривании данного договора не заявлено. Факт передачи денег подтверждается расходным ордером, согласно которого истец получил от ответчика 12 000 руб. на основании предварительного договора. Ордер подписан истцом, не оспорен.

Согласно материалов регистрационного дела, представленного органом Росреестра, 20 июня 2012г. между представителем истца и ответчиком был заключен договор купли продажи доли на основании доверенности от 10 ноября 2011г., удостоверенной органом местного самоуправления в лице Главы администрации сельского поселения Верхнетелелюйский сельсовет Грязинского муниципального района ФИО4, ФИО3 Копия доверенности находится в материалах регистрационного дела. Оснований считать, что в орган Росреестра была представлена копия доверенности и не был представлен оригинал доверенности, у суда не имеется.

Согласно сообщению администрации сельского поселения Верхнетелелюйский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области установлено, что журнал регистрации заверенных доверенностей на совершение сделок за период с 2008г. по 2016г. не сохранились. Вместе с тем, в суд представлена в подлиннике квитанция об оплате госпошлины за удостоверение доверенности на распоряжение земельной долей( копия приобщена к материалам дела).

Согласно договору купли продажи земельной доли истец получил 12 000 руб. до подписания договора.

То есть из условий оспариваемого договора купли-продажи от 20.06.2012 г. следует, что сделка совершена лицом (ФИО3), действующим от имени собственников, в том числе, от имени ФИО2, на основании соответствующей доверенности; денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества уплачены покупателем до подписания сторонами договора.

Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации № 48-48-02/009/2012-642.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов регистрационного дела следует, что 20.06.2012 г. между ФИО3, действующим на основании доверенностей от имени собственников земельных долей, поименованных в Приложении № 1 к договору, в том числе ФИО2, (продавец), и ООО «Грязинский Агрокомплекс» (покупатель) был заключен договор аренды земельного участка площадью 8 160 000 кв.м, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Кузовский сельсовет, с. Кузовка, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данное обстоятельство давало ООО «Грязинский Агрокомплекс» право на покупку земельных долей.

Тот факт, что земельный участок площадью 8 160 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящегося расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Кузовский сельсовет, с. Кузовка, примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира село, с кадастровым номером 48:02:1010201:332, подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чемприобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи является возмездной сделкой, и совершен собственником отчуждаемого имущества ФИО1 в лице уполномоченного на то в установленном порядке лица, а ответчик ООО «Грязинский Агрокомплекс», является добросовестным приобретателем. Следовательно, истец вправе истребовать это имущество от приобретателя ООО «Грязинский Агрокомплекс» в случае, когда имущество было утеряно собственником, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, ответчиком суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 получены денежные средства в размере 12 000 руб. за земельный пай.

Кроме того, во исполнение предварительного договора купли-продажи истец передал ответчику ООО «Грязинский Агрокомплекс» оригинал свидетельства на право собственности на землю. Данный документ представлен ответчиком суду, копия находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемый договор купли-продажи от 20.06.2012 г., в части, касающейся прав и законных интересов истца, совершен с пороком воли, выраженной от имени истца, либо не исполнен покупателем в соответствии с указанными в нем условиями, либо имеются иные основания для признания его недействительным.

Ответчиком ООО «Грязинский Агрокомплекс» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления искалицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнаю или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор купли-продажи совершен 20.06.2012 г. Исходя из положения ст. 166 ГК РФ, он является оспоримой сделкой. Следовательно, срок исковой давности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Иск в суд предъявлен 03.08.2017 г.

Довод истца о том, что он узнал о совершенной сделке в конце 2016 г., суд находит несостоятельным.

Начало течения срока исковой давности по требованию истца о признании оспоримой сделки недействительной, законодатель связывает не только с днем, когда заинтересованное лицо узнало о совершении сделки, нарушающей его права и законные интересы, но и с моментом, когда оно должно было узнать о совершении такой сделки.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, в виде уплаты установленных законом налогов.

Из объяснений представителя ответчика следует, что с момента государственной регистрации перехода права собственности земельный налог уплачивался ответчиком ООО «Грязинский Агрокомплекс». Более того, за предыдущие годы земельный налог также уплачивался ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период с 2007 г. по настоящее время земельный налог за земельную долю, принадлежащую истице она не оплачивала. Данный налог оплачивало ООО «Грязинский Агрокомплекс».

Истцом не представлено доказательств того, что он интересовался судьбой своей земельной доли, как и не представлено доказательств того, что истец полагал, что земельная доля находится в аренде ответчика, предпринимал меры к истребованию арендной платы.

Доказательств, подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности стороной истца суду также представлено не было.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность предъявить указанные требования в установленные законом сроки, ибо, как собственник недвижимого имущества, обладал возможностью узнать об обстоятельствах, которыми обосновывает заявленные по данному делу требования, не позднее 20.06.2013 г., и в разумный срок с названной даты обратиться за судебной защитой нарушенных прав. Однако, истец, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, не совершил никаких юридически значимых действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в иске, в том числе, связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в 2007г продал земельную долю и получил денежные средства за проданную долю, после чего бремя содержания не нес, налоги не платил, передал подлинные документы на землю ответчику, (именно ответчиком представлены в суд подлинные документы на земельную долю), пропустил срок на предъявления иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Грязинский Агрокомплекс» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017г.