Приговор № 1-2-51/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-2-51/2021

Дело №1-2-51\2021

УИД:66RS0029-02-2021-000278-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 28 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

защитника адвоката Язовских С.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года;

-ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, в соответствии с ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года основное наказание заменено на лишение свободы на срок 22 дня; освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ года(дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года);

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.69), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговора мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, то есть, другим механически транспортным средством, двигался по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным мопедом, на автодороге <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и с использованием прибора «№, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно, показаний прибора «№ при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,462 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.122-125).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину, характер и размер причиненного преступлением вреда полностью, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и указаны в обвинительном постановлении и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и которые указаны в обвинительном постановлении. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ).

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N65-ФЗ, поскольку редакция Федерального закона от 01.07.2021 года N258-ФЗ ухудшает положение подсудимого.

Суд также приходит к выводу о том, что в описании деяния, признанного судом доказанным, подлежит уточнению, что подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что не изменяет фактических обстоятельств по делу и не противоречит правовым разьяснениям, содержащимся в п.12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»(в редакции от 29.06.2021 года N 22).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность движения. Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту жительства положительно.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья, оказание им помощи по уходу и в содержании малолетнего ребенка-инвалида, наличие на иждивении супруги, ухаживающей за ребенком-инвалидом. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянного места работы, с учетом его ежемесячного дохода и возможности получения им иного дохода, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, и супруги, ухаживающей за ребенком-инвалидом, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации или назначения наказания условно с применением требований ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принимая во внимание данные личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в колонии-поселении. Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08(ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03(ТРИ) ГОДА с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.75.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Клевакину Е..В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова