Постановление № 1-88/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буй 11 июня 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении п.п. 1,3,1.5,9.10, абзаца 1 п.10.1,10.2 Правил дорожного движения, как водитель, управлявший автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате нарушения указанных ПДД РФ в районе <адрес> совершил наезд на выходящего из автомашины «<данные изъяты>» №, стоявшей на обочине дороги, пассажира 1., которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы был причинен тяжкий врез здоровью по признаку развития стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего 1. в Буйский районный суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, что послужило основанием для назначения по делу предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат Копылова Е.Н. поддержали указанное ходатайство и просили суд прекратить уголовное преследование за примирением сторон. При этом сами обвиняемый пояснил, что моральный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, им возмещен в полном объеме (согласно соглашения) в размере 50.000 рублей. Кроме этого он просил у него прощение, которое было принято потерпевшим.

Потерпевший 1., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного слушания, в суд не явился, просил рассмотреть его ходатайство без его участия.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Мухин А.Б. не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, считая, что для этого имеются все соответствующие основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из содержания ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд установил, что обвиняемый ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении одного оконченного преступления, совершенного по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину, в совершении преступления признал полностью. Не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, как личность по месту жительства и работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение, являющееся фактически явкой с повинной, поскольку его дача предшествовала возбуждению соответствующего уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в полном объеме возместил моральный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в размере 50 000 рублей (согласно соглашения). Кроме этого он принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о законности заявленного ходатайства и наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего 1. о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Процессуальных издержек по делу не имеется (у обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде заключено соглашения с адвокатом Копыловой Е.Н.), гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, медицинская карта на имя 1., возращенная в ходе предварительного следствия в ОГБУЗ «<данные изъяты>», - подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.234,236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ (за примирением сторон)

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту на имя 1., возращенную в ходе предварительного следствия в ОГБУЗ «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить: обвиняемому, потерпевшему, Буйскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Смолин А.Н.