Решение № 12-290/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-290/2021

12-290/21


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 09 марта 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области от 16.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 временное ограничение на пользование ФИО1 специальным правом снято, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 14.11.2020 в 12-30 у <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Ссанг Йонг» г.р.з. О 190 СТ77, в период временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, установленным в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев 16.12.2020 данное дело об административном правонарушении, мировой судья постановлением признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем состоявшееся по настоящему делу постановление нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что 18.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

При этом, 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, что подтверждается приложенным к настоящей жалобе постановлением.

Следовательно, поскольку привлечение к административной ответственности за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством допускается только в том случае, если данная мера принудительного исполнения наличествует при вынесении постановления, тогда как в данном случае по состоянию на момент совершения правонарушения и на момент вынесения постановления основания для временного ограничения в пользовании специальным правом отпали.

При этом, судья отмечает, что указание в постановлении о том, что ограничение будет снято после поступления указанного постановления в орган., осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку на момент вменяемого правонарушения указанная мера была отменена, более того обязанность о незамедлительном направлении постановления об отмене ограничений законодательством возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Более того, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были предприняты меры по направлению в службу судебных приставов соответствующего запроса с целью выяснения факта действия или снятия временных ограничений.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений КоАП РФ судья приходит к выводу, об отсутствии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья