Решение № 2-2480/2017 2-2480/2017~М-1826/2017 М-1826/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2480/2017

Дело № 2-2480/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012г. в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование доводов иска представитель ПАО «СКБ-банк» указал, что 07.11.2012г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 25, 9% сроком до 07.11.2019г., с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в зал судебного разбирательства не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, известив о результатах рассмотрения.

Ответчик ФИО1 против иска не возражала, но поскольку требование банка направлено на досрочное взыскание задолженности, заявила встречный иск о расторжении кредитного договора, ссылаясь на положения ст. 450, 453 ГК РФ.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению и первоначальный, и встречный иски по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 07.11.2012г. между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой – 25, 9 % годовых сроком до 07.11.2019г.

Впоследствии наименование банка ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было изменено на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности.

На протяжении срока действия договора, истец направлял ФИО1 уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> –задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; задолженность по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ФИО1 никаких возражений относительно расчета не представила.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору №, от 07.11.2012 года в размере <данные изъяты>

Одновременно суд учитывает, что первоначальный иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Согласно приобщенной к материалам дела претензии от 19.10.2016г, ФИО1 уведомлена о том, что заключенный ею кредитный договор считается расторгнутым (л.д.14), однако никаких доказательств этому в материалы дела не представлено, не указывает об этом истец и в исковом заявлении.

Поскольку в своей претензии истец ссылается на тот факт, что в связи нарушением ФИО1 графика погашения задолженности банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, суд трактует это как его согласие со встречным иском о расторжении кредитного договора, поскольку письменно свою позицию по встречному иску банк суду не представил.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу банка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819, 450, 453 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору №, от 07.11.2012 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Встречный иск ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2012 года, заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова