Решение № 2-2947/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2947/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2023г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ФИО1 заключен кредитный договор№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 232 101 руб. 62 коп., на срок до 25.06.2018г. под 19,9% годовых.

05.02.2018г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №Т-3/2018 в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 224 003 руб. 63 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -212 904 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов- 11 098 руб. 92 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. В связи с этим задолженность ФИО1 перед ООО «ТРАСТ» составляет 224 003 руб. 63 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 387 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебное заседание представитель ФИО1 –ФИО2 ( полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, предоставил возражения на иск, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2023г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 232 101 руб. 62 коп., на срок до 25.06.2018г. под 19,9% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения явились анкета заявителя на получение кредита от 21.06.2013г., кредитное соглашение.

Из условий кредитного соглашения также следует, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или частично права требования по Договору третьему лицу, с последующим уведомлением Заемщика п.п.4.1.2 Соглашения.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Т-3/2018 от 05.02.2018г., Приложением №.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 25.06.2013г. составляла 224 003 руб. 63 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -212 904 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов- 11 098 руб. 92 коп.

21.03.2018г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленный требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

12.10.2018г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от 25.06.2013г. в размере 224 003 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 02 коп. в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 14.09.2023г.

В суд с настоящим иском истец ООО «Траст» обратилось 23.11.2023г. ( согласно протокола проверки электронной подписи), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. При изложенных выше обстоятельствах и нормах права срок исковой давности о применении последствий пропуска, которого было заявлено стороной ответчика по настоящему делу, истцом не пропущен по платежам за период с 02.10.2015г., учитывая, что 02.10.2018г. кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга, процентов и государственной пошлины ( 02.10.2018г. – 3 года).

С учетом графика платежей по кредитному договору, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 25.10.2015г. по 25.06.2018г., что составляет 135 848 руб. 91 коп., в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 3 916 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору 1421/0187879 от 25.06.2013г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 848 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дорохина