Решение № 2А-1467/2023 2А-198/2024 2А-198/2024(2А-1467/2023;)~М-1374/2023 М-1374/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-1467/2023

Дело № 2а-198/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001855-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в данном исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что в нарушение положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) он, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, в период с 17.01.2010 по 22.12.2011 содержался с осужденными, ранее не отбывавшими наказание.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дел с его участием не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области), ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась, возможность совместного содержания лиц, впервые отбывавших наказание в виде лишения свободы, с ранее отбывавшими такое наказание, не отрицала, указав при этом на отсутствие нарушений прав административного истца данным обстоятельством и создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Статья 9 УИК РФ определяет исправление осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего режима определяются ст. 121 УИК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2006 года по ч. 1ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 2 октября 2007 года на 2 месяца 10 дней.

Затем ФИО2 осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 (два эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 24 июля 2009 года переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 прибыл 17 января 2010 года, размещен в отряде карантин, 1 февраля 2010 года распределен в отряд № 3, освобожден по отбытии наказания 22 декабря 2011 года.

По сообщению административного ответчика личное дело осужденного ФИО2 уничтожено на основании акта уничтожения личных дел осужденных от 18.07.2023 № 1 в соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

В связи с обращением административного истца с настоящим иском спустя около 12 лет с момента отбытия наказания суд основывает свои выводы на основании представленных в материалы дела доказательствах и доводов сторон.

Запрошенными судом представлениями прокуратуры за заявленный истцом период нарушения требований по раздельному содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не установлено.

Между тем, административным ответчиком доводы административного истца о совместном содержании с лицами, впервые осужденными к лишению свободы, не отрицались.

Как установлено судом, осужденный ФИО2 в прошлом признавался виновным в совершении преступлений, за которые ему назначались наказания в виде лишения свободы на определенный срок, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ в спорном периоде он должен был содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 23 декабря 2014 года № 2940-О, положения части второй статьи 80 УИК Российской Федерации определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели.

С учетом изложенного при разрешении требований административного истца суд исходит из того, что установленное в ч. 2 ст. 80 УИК РФ правило по раздельному содержанию осужденных обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания – исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

При таких данных действие (бездействие) административного ответчика, связанное с совместным содержанием ФИО2 с лицами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы, ретроспективный характер предъявляемых требований в отсутствие объективных данных о том, что указанные обстоятельства нарушали его права в той мере, что свидетельствует о жестоком и бесчеловечном отношении, не свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца, влекущих присуждение денежной компенсации.

В связи с изложенным требования административного иска суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова