Решение № 2-6862/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-6862/2025

Дело № 2-6862/2025

24MS0079-01-2024-008024-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил обязать ответчика передать истцу часы «Восток», изготовленные Чистопольским часовым заводом, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 для проведения ремонта наручных часов «Восток». При приеме часов ответчик сообщил перечень комплектующих, необходимых для проведения ремонта. Все необходимые запасные части были заказаны истцом у завода-изготовителя и после получения переданы ответчику. Однако при последнем обращении истца в адрес ответчика, истцу было сообщено о невозможности проведения ремонта, причины препятствующие проведению ремонта не сообщены. Полагает, что ответчика принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость часов «Восток» в размере 55 000 руб., неустойку в размере 3 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя в части требований о взыскании стоимости часов в размере 55 000 руб. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя в части требований о взыскании стоимости часов в размере 55 000 руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 уточнённые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец на вопросы суда пояснил, что денежные средства за ремонт часов он ответчику не оплачивал, сроки ремонта часов сторонами не оговаривались. В мае он передал ответчику запасные части, после чего в июне ответчик позвонила и сказала, что тестирует часы. В июне истец уехал на все лето и по возвращении в сентябре пришел к ответчику за часами, однако ответчик сообщила, что не смогла осуществить ремонт без объяснения причин. При этом истец полагал, что срок с момента как истец передал запасные части в мае до сентября (когда он пришел за ними) является разумным и достаточным для проведения ремонта.

Ответчик ИП ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также пояснила, что сроки ремонта сторонами не согласовывались, после установки запасных частей, часы работали некорректно, в связи с чем в сентябре ответчик отказалась проводить дальнейший ремонт и хотела возвратить ответчику часы, однако он отказался их забирать.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Красноярского края - ФИО4 отказался от дачи пояснений и заключения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статье 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. Под недостатком товара (работы) согласно вводной части Закона понимается его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, при их неполноте - обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – ремонта часов и ювелирных изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИП ФИО2 для проведения ремонта наручных часов «Восток», которые были приняты на диагностику, о чем была выдана квитанция (л.д. 9).

Из пояснений ответчика следует, что после проведения диагностики было установлено, что часы не шли, календарный диск не работал. После того, как ответчик разобрал часы, было установлено, что на центральном колесе часов сломаны зубья, на календарном колесе часов погнуты зубья, поврежден календарный мост, о чем сообщил заказчику, а также сообщил, что не может своими средствами отремонтировать часы, так как они имеют индивидуальные особенности, не являются стандартными. Истец настоял на том, чтобы ремонт был проведен ответчиком, и сказал, что закажет все необходимые детали. Через 2-3 недели истец передал ответчику следующие запасные части: центральное колесо, диск календаря и мост на календарь. После чего ответчик осуществил перебор механизма часов, чистку механизма, установил новые запасные части – центральное колесо, диск календаря и мост на календарь. Часы стали показывать время, однако при установке диска календаря и моста календаря часов выяснилось, что календарь работает некорректно, что могло быть вызвано браком запасных частей, предоставленных заказчиком, ненадлежащим ремонтом механизма часов, проведенных иным исполнителем (при приемке часов они имели следы ремонтного воздействия), а также неисправностью иных механизмов в часах. После отказа заказчика обратиться в сервисный центр для осуществления ремонта, исполнитель предложил заказать дополнительный комплект запасных частей – вспомогательные рычаги и колеса для перевода календарного диска часов. Данные запасные части были переданы заказчиком исполнителю в мае 2024 года. В июне часы были собраны, однако календарный диск при работе вновь выдавал ошибку. В сентябре 2024 года ФИО2 отказал от дальнейшего осуществления ремонта.

Данные обстоятельства согласуются с пояснениями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда с использованием материалов (запасных частей) заказчика.

Из пояснений сторон также следует, что в июне ИП ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что часы собраны и тестируются. В связи с тем, что истец на все лето уезжал из <адрес>, он пришел за часами только ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ИП ФИО2 отказалась от осуществления дальнейшего ремонта.

Ответчик отказался забирать часы, после чего ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию по адресу регистрации: <адрес>, которая не была получена ответчиком в связи с фактическим проживанием в <адрес>.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пояснений истца следует, что сторонами не был согласован срок выполнения ремонтных работ, при этом с учетом передачи запасных частей ответчику в мае 2024 года и выездом истца за пределы <адрес> на все лето, ФИО1 полагал разумным срок для исполнения обязательств до сентября 2024 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ответчику за часами.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств согласования сторонами срока выполнения работ по ремонту часов, суд полагает возможным принять пояснения истца об установлении даты выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки именно за нарушение сроков выполнения работ по ремонту часов, а не за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от осуществления ремонта часов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку в данном случае истец вправе заявлять требования о возмещении убытков.

При этом суд принимает во внимание, что после отказа ответчика ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего проведения ремонта, истец не установил новый срок для исполнения обязательств, отказавшись забирать часы. При этом в претензии истец заявлял только требование о возврате ему часов, не настаивая на осуществлении ремонта, иных требований также заявлено не было.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор подряда с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком.

Как установлено пунктом 1 статьи 716 ГК РФ именно на подрядчике лежит обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком были приостановлены работы в связи с невозможностью выполнения им своих обязательств по вине истца, а также, что истец был предупрежден ответчиком до окончания работ о возможных негативных последствиях.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление ремонта часов стало невозможным в связи с предоставлением истцом некачественных запасных частей, либо в результате действий третьих лиц. Приобретение истцом запасных частей, которые по рекомендации ответчика необходимо было заменить, подтверждается товарными чеками. При этом детали, необходимые для замены, указаны ответчиком истцу после проведения диагностики.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, что ответчиком были приостановлены работы в связи с невозможностью выполнения им своих обязательств по вине истца, а также доказательств, свидетельствующих, что истцом не были заменены непригодные или недоброкачественные запасные части, истец не изменил указаний о способе выполнения работы или не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, отказавшись от проведения дальнейшего проведения ремонта, ФИО2 нарушила права ФИО1 как потребителя.

В связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 1 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что часы были приняты только на диагностику без проведения ремонта, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений самого ответчика следует, что после предоставления истцом запасных частей ответчик приступила к осуществлению ремонта, т.е. к исполнению обязательств по договору подряда..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 22.12.2025