Решение № 2-2269/2018 2-2269/2018 ~ М-819/2018 М-819/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2269/2018Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2269/2018 Именем Российской Федерации г. Челябинск 08 мая 2018 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Климович Е.А. при секретаре Коротаеве А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, Истец ФИО1 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» финансовой санкции в размере 88 800 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, юридических расходов в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№ гос.рег.знак № управлением ФИО3 и автомобиля «№ гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, сумма ущерба составила 240 087,64 рублей. Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. По указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 240 087,64 рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией. Страховщиком требования не были удовлетворены, отказ в выплате страхового возмещения не выдан истцу, страховое возмещение не выплачено, до предъявления истцом исполнительного листа по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с просьбой выплатить неустойку и финансовую санкцию, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным взыскание финансовой санкции за указанный период, при этом расчет финансовой санкции будет следующим: 400 000 рублей * 0,05% * 443 дня = 88 600 рублей. Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил полный пакет документов страховщику, последний в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно просрочка составила 443 дня. Размер неустойки за данный период составит 1 063 588,25 рублей (240 087,64*1%*443 дня). Однако, в силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки и финансовой санкции составляет 400 000 рублей. С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно не была произведена, свидетельствует о нарушении прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 500 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 7 200 рублей, по неимущественным требованиям 300 рублей, всего 7 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку и финансовую санкцию в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, представительские расходы в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 500 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Е.А. Климович Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" (подробнее)Судьи дела:Климович Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |