Решение № 12-78/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года г.Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И.,

с участием:

ст.инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тандем+» на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 12.02.2019г., директор ООО «Тандем+» подвергнут административному штрафу в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Тандем+» признан виновным в том, что 16.01.2019г. в 03 часа 00 минут на 39 км. а/д Обводная <адрес> допустил выпуск крупногабаритного транспортного средства Скания г/н № в составе с полуприцепом 907803 АС 4759 под управлением водителя ФИО2, перевозившего трактор колесный К-701 16 ОМ 3659, с превышением максимально разрешенной ширины транспортного средства на 33 см. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ без специального разрешения.

Директор ООО «Тандем+» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя свои требования тем, что на момент вынесения постановления должностным лицом не был учтен тот факт, что 20.03.2018г. между ООО «Тандем+» и ФИО2 был заключен договор аренды техники без экипажа. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения должностными лицами ненадлежащим образом не были выяснены все существенные обстоятельства административного дела, что привело к ошибочному определению субъекта административного правонарушения и незаконному привлечению заявителя к административной ответственности.

Директор ООО «Тандем+» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ст.инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении составлено законно и обоснованно, поскольку из объяснений водителя ФИО2, объяснений водителя ФИО4 и путевого листа следовало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Тандем+». Считает, что вина должностного лица директора ООО «Тандем+» в совершении правонарушения полностью установлена и доказана. Просил оставить жалобу директора ООО «Тандем+» без удовлетворения, а постановление от 12.02.2019г. без изменения.

Выслушав ст.инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила N 272), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019г. в 03 часа 00 минут на 39 км. а/д Обводная <адрес> должностное лицо ООО «Тандем+» допустило выпуск крупногабаритного транспортного средства Скания г/н № регион в составе с полуприцепом 907803 АС 4759 16 регион под управлением водителя ФИО2, перевозившего трактор колесный К-701 16 ОМ 3659, с превышением максимально разрешенной ширины транспортного средства на 33 см. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ без специального разрешения.

Данные обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа, послужили основанием для привлечения директора ООО "Тандем+" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства в силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019г. составленным в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО4, путевым листом, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2019г. в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления должностным лицом не был учтен тот факт, что 20.03.2018г. между ООО «Тандем+» и ФИО2 был заключен договор аренды техники без экипажа, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 - 7 и 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Как следует из первоначальных объяснений водителя ФИО2 полученных на месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, он работает по трудовому договору в ООО «Тандем+», водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут механик ООО «Тандем+» осмотрел автомобиль и выпустил его на работу, поставив отметку в путевом листе. Путевой лист выдается на месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 15 часов 00 минут он прибыл для погрузки на буровую установку, расположенную в <адрес>, где ему погрузили трактор колесный К-701 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза ему не выдавалось. О наличии какого-либо договора аренды между ним и ООО «Тандем+» он не заявлял.

Из объяснений ФИО4 от 16.01.2019г. следует, что он работает в ООО «МПК» в качестве тракториста на К-701 ОУ 3659 16 и 15.01.2019г. он в <адрес> в 15 часов 00 минут самостоятельно загнал вышеуказанный трактор на а/м Скания А 520 МН 716 в составе с полуприцепом трал АС 4759 16. Работает он согласно путевому листу по 8 дней в ООО «МПК». Далее они следовали к месту выгрузки.

Согласно путевому листу грузового автомобиля от 01-ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком груза является ООО «Тандем+». Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

На основании совокупности приведенных выше доказательств заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Тандем+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность директора ООО «Тандем+», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление, составленное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и доводы директора ООО «Тандем+» о недоказанности вины в совершении правонарушения и несогласии с вынесенным постановлением, не могут служить основанием для отмены постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вывод заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о наличии вины в совершении директором ООО «Тандем+» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, сделан на основании фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям ст.2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем, её следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Тандем+» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) М.И. Гулевич