Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-788/2019

Дело №2-788/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи №106 от 01 мая 2019 г. в размере 750000 рублей и неустойки в размере 240000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.05.2019 года между ней (покупателем) и ООО «Паритет» (продавцом) был заключен договор купли-продажи №106, согласно которому продавец обязуется передать товар, а именно квадроцикл 2017 ArcticCat ALTRRA TRV 100XT, стоимость товара составила 750000 рублей. В счет оплаты товара истцом ответчику было передано 750000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Согласно условиям договора доставка товара должна быть произведена не позднее 20 мая 2019 г. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не передал истцу в установленный договором срок товар. Согласно договора, в случае нарушения обязательств, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств от стоимости товара. 21.05.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором против удовлетворения иска не возражал.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п.1,3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением ими договора купли-продажи, подлежат регулированию помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 01.05.2019 года между ФИО1 (покупателем) и ООО «Паритет» (продавцом) был заключен договор купли-продажи №106, согласно которому продавец обязуется передать товар, а именно квадроцикл 2017 ArcticCat ALTRRA TRV 100XT,стоимость товара составила 750000 рублей.

В счет оплаты товара истцом ответчику было предварительно уплачено 750000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №106 от 01.05.2019 г.

Согласно условиям договора доставка товара должна быть произведена не позднее 20 мая 2019 г. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не передал истцу в установленный договором срок товар.

Согласно договора, в случае нарушения обязательств, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств от стоимости товара.

21.05.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение срока поставки товара составила 240 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору не оспорен, доказательств того, что потребителю произведены какие-либо выплаты в связи неисполнением договора купли-продажи, не представлено. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 750000 рублей и неустойки в размере 240000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи №106 от 01 мая 2019 г. в размере 750000 рублей и неустойку в размере 240000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а также п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом вышеуказанных норм, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере 13100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи №106 от 01 мая 2019 г. в размере 750000 рублей и неустойку в размере 240000 рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 13100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года

Судья: