Решение № 2-3471/2017 2-3471/2017~М-2609/2017 М-2609/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-3471/2017

гр. дело № 2-3471\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ** ** **., заключенному с ответчиком, за период с ** ** **.) в размере ..., штрафа, а также компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование иска указала, что по условиям договора от ** ** **., ООО «Полис Групп», как Застройщик, обязалось обеспечить ввод в эксплуатацию МКД, расположенного на земельном участке по адресу: ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру ( ... ) не позднее ** ** ** п.4.1). Обязанность по оплате долевого строительства выполнена ею надлежаще и в срок, однако, акт приема- передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая о том, что выезжает по месту нахождения ответчика, т.к. приглашена последним для приемки квартиры по акту.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снижении сумм неустойки и штрафа на основании положений указанной статьи.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ** ** **. между ООО «Полис Групп», ... ( Застройщик) и ФИО1 ( Участник долевого строительства), был заключен договор № ..., предметом которого явилось строительство МКД на земельном участке по строительному адресу: ... и после ввода его в эксплуатацию передача Участнику долевого строительства квартиры площадью ..., расположенной в осях ... ( п.1.1., 1.2.). Согласно п.4.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию и передать указанные объекты Участнику долевого строительства по Акту приема- передачи не позднее ** ** **., а Участник долевого строительства – уплатить долевой взнос в общей сумме ... ( п.3.1).

Как свидетельствуют представленные копии квитанций к приходным кассовым ордерам от ** ** **. на сумму ... и от ** ** **. на сумму ..., свои обязательства по уплате цены договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

По сведениям, представленным органами Росреестра по ... области, ** ** **. произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве № ... от ** ** **, заключенного ООО «Полис Групп» и ФИО1, с дополнительным соглашением к нему от ** ** **

В соответствии с условиями данного соглашения, подписанного сторонами и прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию, в п.4.1. Договора внесены изменения, в соответствии с которыми срок сдачи Объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в нем Участнику долевого строительства установлен не позднее ** ** **. ...

Акт приема- передачи объекта долевого участия в строительстве ( квартиры с условным ...) в материалы дела не представлен и, как следует из содержания отзыва ответчика, в предъявленный ко взысканию период просрочки не составлялся в связи с неготовностью МКД ко вводу в эксплуатацию до даты ** ** **. ( получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию).

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.4 ст.4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).

Согласно ч.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по строительству дома), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора долевого участия от ** ** **. с дополнительным соглашением к нему от ** ** **.( запись о ГРП ...), Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию МКД, расположенного на земельном участке по адресу: ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру ( ... не позднее ** ** **. Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок свои обязательства Застройщик не исполнил.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. по гражданскому делу №... по спору между теми же сторонами, с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № ...,, за период с ** ** ** взысканы неустойка в размере ..., компенсация морального вреда и штраф.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, в последующий период (** ** ** передача указанного объекта долевого строительства также не имела места, в нарушение прав истца, как потребителя.

Согласно ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Произведенный самим ответчиком контррасчет ( как размер потенциально возможного дохода от использования денежных средств) составляет сумму .... При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения по ходатайству ответчика размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за несвоевременное исполнение условий договора, принимая во внимание ее конкретный размер (...), который не свидетельствует о явном несоответствии последствиям нарушения обязательства.

Суд признает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер спорных правоотношений и прав истца, нарушенных действиями ответчика и считает возможным определить ее размер в сумме ...

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф по своей сути является закрепленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть носит характер неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма не содержит ограничений, свидетельствующих о невозможности уменьшения определенной законом неустойки, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно, в том числе, и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Соответствующее ходатайство было заявлено ответчиком.

Суд, исследуя вопрос о возможности уменьшения размера штрафа до суммы ..., исходит из необходимости соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства для ответчика.

Взыскание в полном размере неустойки, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства и его последствий, является значительным, с одновременным уменьшением размера штрафа, допускается действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № ... за период с ** ** **. в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в пользу потребителя в размере ..., а всего взыскать сумму денежных средств в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А.Дульцева