Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело № 2-1401/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества, встречным искам ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, оформленный от имени ФИО3 и ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи того же автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО2, о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, оформленного от имени ФИО3 и ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между ФИО5 и ФИО6 С.В, об истребовании указанного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее сын - ФИО3. После его смерти ФИО1 является единственной наследницей, в связи с чем она обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входят две автомашины: <данные изъяты>, и <данные изъяты>. При оформлении наследственных прав истице стало известно, что автомашины переоформлены. Новым владельцем автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи является ФИО4, в настоящее время данная машина имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Впоследствии, в феврале 2017 года, данная машина была переоформлена на ФИО2 на основании договора купли-продажи. Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 20.12.2016г. была переоформлена на ФИО5 на основании договора купли-продажи. В феврале 2017 года данная автомашина была переоформлена на ФИО6 на основании договора купли-продажи. Предполагает, что указанные автомашины были проданы гражданской женой сына – ФИО7 после его смерти, в связи с чем подпись ФИО3 в договорах купли-продажи является поддельной. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, наследницей после ее смерти является ФИО2

ФИО4 ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ФИО1 о признании их добросовестными приобретателями транспортных средств, указав, что при покупке автомобилей ими была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости.

Так, ФИО4 в исковом заявлении указал, что 05.09.2016 года приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, в дальнейшем - <данные изъяты>), 2008 года выпуска, уплатив его стоимости в размере 330000 рублей. 23.12.2016 года указанный автомобиль вместе с комплектом документов был предоставлен в МРЭО МУ МВД России «Рыбинское» для регистрации перехода права собственности.

ФИО5 указала, что автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, приобрела по договору кули-продажи у ФИО3 за 70000 рублей, передав ему деньги за проданный автомобиль и зарегистрировав переход права собственности в ГИБДД.

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем, которое было принято судом и приобщено для совместного рассмотрения с указанными выше исками в одном производстве. В исковом заявлении ФИО2 указала что 25.01.2017 года по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, по стоимости 250000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО4, который в свою очередь вместе с автомобилем передал ФИО2 паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. В феврале 2017 года в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» был зарегистрирован переход прав собственности, в ПТС внесены необходимые изменения.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочив на представление своих интересов по доверенности ФИО9 и ФИО10, которые поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 не признали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала свои встречные исковые требования к ФИО4 в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики (истцы по встречным искам) ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенностям ФИО11, которая уточненные исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования к ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исках.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не уведомил, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства. Представил отзыв на иск, в котором пояснил, что регистрация транспортных средств была проведена в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 года № (л.д.67).

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца (ответчика по встречным искам), ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО11, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сын истицы ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ..

Истица является единственным наследником после смерти ФИО3 принявшим наследство, что подтверждается справкой нотариуса ФИО8 от 29.12.2016г.

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинкое» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, 2008 года выпуска (VIN №); <данные изъяты>, 2003 года выпуска (vin №).

05 сентября 2016г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО4 транспортное средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска (VIN №), стоимостью 330 000 рублей.

21 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска (vin №), стоимостью 70 000 рублей.

25 января 2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передал в собственность ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска (VIN №), стоимостью 250 000 рублей.

10 февраля 2017 года между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска (vin №), стоимостью 85000 рублей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в соответствии ч. 3 ст. 209 ГК РФ.

Истица предполагает, что все сделки, кроме сделки в феврале 2017 года, были совершены гражданской женой сына – ФИО7 уже после смерти ФИО3 и соответственно подпись в договорах купли-продажи выполнена не ФИО3

28 января 2017 года ФИО7 умерла, после ее смерти наследником является ФИО2

Для установления всех обстоятельств по делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 05.09.2016г., заключенном между ФИО3 и ФИО4, в договоре купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО5, в строке «подпись, фамилия продавца», подписи ФИО3 выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО3

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и передаче указанных автомобилей истцу по первоначальному иску.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Учитывая изложенное, заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что подписи в оспариваемых договорах купли-продажи автомобилей: <данные изъяты> от 05.09.2016г., заключенном между ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты> от 21.10.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО5, не принадлежат продавцу ФИО3, что исключает волеизъявление ФИО3 на продажу указанных транспортных средств.

В отсутствие подписи ФИО3 в качестве продавца в договорах купли-продажи транспортных средств Мицубиси Лансер от 05.09.2016 года и <данные изъяты> от 21.10.2016 года указанные договоры следует признать незаключенными, т.к. условия сделок с ФИО3 не были согласованы.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании добросовестными приобретателями, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Учитывая, что ни ФИО4, ни ФИО5 не обладали правом собственности в отношении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, они не имели права ими распоряжаться.

Согласно обстоятельствам дела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был продан ФИО4 ФИО2 25.01.2017 года, то есть спустя 4 месяца после его приобретения, автомобиль <данные изъяты> продан ФИО5 ФИО6 10.02.2017 года, через три с половиной месяца после его покупки. Тем самым, автомобили были проданы спустя незначительное время после их приобретения. При этом само по себе наличие у продавцов ФИО4 и ФИО5 документов и ключей на автомобили не является достаточным подтверждением правомерности владения автомобилем и наличия полномочий собственника на продажу. ФИО2 как дочь ФИО7, гражданской жены ФИО3, не могла не знать о смерти бывшего собственника автомобиля, но ни она, ни ФИО6 не приняли достаточных мер, чтобы выяснить истинную причину продажи автомобилей, не усомнились в совершаемых сделках.

С учетом изложенного ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем транспортного средства. Тем более не могут быть признаны добросовестными приобретателями ФИО4 и ФИО5, заявляющие о своих правах на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> по незаключенным, не подписанным продавцом, сделкам.

Как указано выше, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, ФИО2 и ФИО6 не лишены права обратиться с соответствующими требованиями соответственно к ФИО4 и ФИО5 о взыскании уплаченных ими денежных средств.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Поскольку судом установлено, что транспортные средства выбыли из права собственности ФИО12 помимо его воли, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств, принадлежащих ФИО3, и о признании недействительными последующих сделок и передачи транспортных средств истице и отказывает в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным Договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска (vin №) от 05 сентября 2016 между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска (vin №), заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Признать незаключенным Договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска (vin №) от 21 октября 2016 между ФИО3 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска (vin №), заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Обязать ФИО2 передать автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска (vin №) ФИО1.

Обязать ФИО6 передать автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска (vin №) ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская