Приговор № 1-65/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу № 1-65/2022

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Барановой В.В.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ГСБУСО «Шилкинский ПНДИ» санитаркой, не военнообязанной, не судимой.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», находилась возле магазина «1000 мелочей» расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней с использованием электронного средства платежа, и оплаты товаров путем проведения безналичного расчета за товары в торговой организации.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: <адрес> где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно путем проведения безналичного расчета за товары, умышлено, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 5449 рублей, с использованием электронных средств платежа, рассчитавшись за приобретенный товар с помощью платёжного терминала марки «VeriFone Vx 520» №, расположенного в магазине «1000 мелочей» по вышеуказанному адресу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 5449 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкрементируемых ей деяний, признала полностью от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов она, с Галей и Валерием собрались в магазин, Потерпевший №1 в это время попросила ее, чтобы она зашла в банк и посмотрела баланс на ее банковском счете, при этом она дала ей банковскую карту и написала на листочке пин-код от карты. Кроме этого, она попросила Потерпевший №1, чтобы она заняла ей 10000 рублей, Потерпевший №1 согласилась, также Потерпевший №1 попросила купить водку и продукты питания. Затем. она, ФИО2 и Валерий пошли в магазин. По пути она зашла в банк и проверила баланс карты Потерпевший №1. Затем она сняла денежные средства в общей сумме 18000 рублей. В дальнейшем она хотела их отдать Потерпевший №1. После они пошли домой, по пути зашли в магазин «1000 мелочей», там она решила, что воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 купить для себя различные бытовые принадлежности. При помощи платежного терминала она расплатилась картой Потерпевший №1, за приобретенный ей товар на сумму 5449 рублей. После они пошли домой. Придя, она отдала Геливне 1000 рублей, карту и чек. Остальные денежные средства в сумме 17000 рублей она оставила себе. Через некоторое время она спросила Потерпевший №1, займет ли она ей денежные средства, но та сказала, что у нее нет банковской карты. Они поискали банковскую карту, но так и не нашли. После этого, к ней в гости пришла Лэйла, тогда она попросила ее заблокировать карту Потерпевший №1. Лейла позвонила на горячую линию Сбербанка, и заблокировала карту. Денежные средства в размере 17 000 рублей она потратила на свои нужды. Ущерб ею Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. (л.д.47-51, 122-125, 141-143)

При проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1, полностью подтвердила свои показания данные ей при допросе в качестве подозреваемой, показав их на месте преступления. (л.д. 64-71)

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1, утром, ФИО13 собралась идти за продуктами. Она попросила ФИО13 приобрести ей сигарет и дала ей свою карту, сказала пин код карты.. ФИО13 ушла. Когда пришла ФИО13, она ей дала сигареты, но карту она ей не отдала, сказала, что потеряла. ФИО13 у нее попросила занять ей деньги, но она отказала. ФИО13 дала ей 1000 рублей и больше она ей никаких денег не отдавала. Затем, ФИО4 начала искать карту, но не нашла. Затем они заблокировали ее карту. В тот день ее сын - Потерпевший №1 Андрей забрал ее от ФИО13. О том, что у нее с банковской карты были похищены денежные средства она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» за перевыпуском карты. Просмотрев историю операций по ее банковской карте она может точно сказать, что операция по снятию денежных средств в сумме 18000 рублей, а также операция по оплате товаров в магазине «1000 Мелочей» проведена без ее ведома. Она разрешения ФИО13 рассчитываться в магазинах на сумму 5449 рублей за товар, не давала. Всего от действий ФИО13 ей причинен материальный ущерб на сумму 22449 рублей является для нее значительный. Ущерб ей возмещен в полном объеме. (л.д. 25-27, 108-110)

Свидетель ФИО7, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пришла в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она пришла, у нее дома были, сама ФИО4, ее сожитель Николай, Потерпевший №1, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 что-то искала в своей сумке, и пояснила ей, что ищет банковскую карту. Из разговора, она поняла, что Потерпевший №1 дала банковскую карту ФИО4, чтобы последняя проверила баланс карты и заняла ей денежные средства в сумме 10000 рублей, также ФИО4 говорила Геливне, что та дала ей пин-код от своей карты Потерпевший №1 со всем соглашалась. В это время она предложила позвонить с ее телефона, на горячую линию Сбербанка и заблокировать карту Потерпевший №1. Позвонив туда, сначала она поговорила с оператором, а затем Потерпевший №1. Банковскую карту заблокировали. (л.д. 36-37)

Свидетель ФИО8, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к ФИО13, и увидела Потерпевший №1, она была пьяная. Также там были ФИО3 он спал, дочь ФИО4, Дарья и ее сожитель Саша. ФИО4 их попросила, чтобы они с ней сходили в магазин и помогли ей донести пакеты с покупками до дома, также ФИО4 сказала, что ей пришла зарплата. Потерпевший №1 попросила ФИО4, чтобы она сняла ей 1000 рублей с банковской карты, также ФИО4 попросила Потерпевший №1 занять ей 10000 рублей, Потерпевший №1 сказала, что может снять с карты денег сколько хочет. Потерпевший №1 написала пин- код от своей банковской карты и вместе с банковской картой передала ФИО4 и она, Валерий и ФИО4 ушли. В Сбербанке ФИО4 сняла деньги, денежных средств она у нее не видела. Затем они пошли в магазин «Дискаунтер», там ФИО4 приобрела продукты питания, затем, они пошли домой, придя домой, они оставили продукты питания, затем пошли на рынок, там ФИО4 приобрела мясо. В магазине «1000 мелочей», ФИО4 приобрела шпатлевку, водоэмульсионную краску, кисточки, клеенку 5 метров и что-то еще, чем она рассчитывалась она не видела. Придя домой к ФИО4, в квартире ФИО4 отдала Потерпевший №1 банковскую карту и 1000 рублей, положила она их на стул и сказала об этом Потерпевший №1. Затем она, с Валерием ушла. (л.д. 83-86)

Свидетель ФИО9, в ходе следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 ( л.д. 90-93)

Свидетель ФИО10, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась в гостях у мамы, так же там находилась Потерпевший №1, мама собралась в магазин, Потерпевший №1 попросила маму, чтобы она проверила баланс на ее банковской карте, а также чтобы сняла для нее денежные средства. Мама попросила Потерпевший №1, чтобы та заняла ей деньги в сумме 10000 рублей, та согласилась, она сказала, чтобы мама сняла их. Когда Потерпевший №1 давала банковскую карту ее маме, то на листочке написала пин-код от нее и также дала маме. Мама пошла с ФИО5 и ее сожителем Валерием. Когда мама вернулась, то банковскую карту, денежные средства в сумме 1000 рублей, чеки и листочек с пин-кодом, вернула Потерпевший №1. Потерпевший №1 все положила это в свою сумку. Затем она ушла. Через некоторое время она опять пришла в гости к маме, у нее в гостях была Лейла, Лейла через мобильный телефон, блокировала банковскую карту Потерпевший №1. Лейла сказала, что карту потеряли, кто ее потерял она не говорила. (л.д. 95-98)

Данные показания свидетель ФИО10 полностью подтвердила в судебном заседании.

Показания подсудимой потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены: заявлением Потерпевший №1, она просит разыскать неустановленное лицо, которое сняло ее денежные средства с утраченной карты «Мир» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 55-61,62, 63), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «1000 мелочей» расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится платежный терминал марки «VeriFone Vx 520». (л.д. 72-77)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала их наступления.

Судом также установлено, что хищения были совершены подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба причиненных в результате преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при допросах самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступлений, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указала о событиях преступлений, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на ее поведение, обуславливающее побуждение подсудимой к совершению преступлений, снизившее ее самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлений следует из предъявленного ей обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, не судима, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимой и нецелесообразности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства – реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.