Решение № 2-3222/2019 2-3222/2019~М-1912/2019 М-1912/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3222/2019

Дело № 2-3222/19

78RS0008-01-2019-002537-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Городская страховая медицинская компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Городская страховая медицинская компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 27.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ПЕЖО г.р.з. <№>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 166/20 от 05.05.2017г. были причинены множественные телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть потерпевшего ФИО1. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В адрес АО «Городская страховая медицинская компания» из Приморского районного суда Санкт-Петербурга поступило постановление от 30.05.2018г. о прекращении уголовного дела № 1-112/2018 в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон. Пострадавший в ДТП от 27.12.2016г. ФИО1 с места происшествия в экстренном порядке был госпитализирован по скорой помощи в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» на нейрохирургическое отделение с сочетанными травмами, где находился на излечении с 27.12.2016г. по 02.01.2017г. От полученных травм впоследствии потерпевший ФИО1 скончался. ФИО1 по обязательному медицинскому страхованию был застрахован в АО «Городская страховая медицинская компания», полис обязательного медицинского страхования серии ЕП <№>. Между истцом и СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» заключен договор № 26 от 23.04.2016г. на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. В адрес истца данным медицинским учреждением был выставлен счет № 13/15194 от 20.01.2017г. за лечение ФИО1 в сумме 121082,30 руб., который был оплачен платежным поручением № 1931 от 08.02.2017г. в полном объеме. По данному страховому случаю истцом была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 Согласно акту экспертизы качества дефектов медицинской помощи выявлено не было, в связи с чем финансовых санкций к медицинскому учреждению не применялось, сумма иска не корректировалась и составила 121082,30 руб. Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 121082,30 руб. Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 121082,30 руб.

Представитель АО «Городская страховая медицинская компания» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016г. около 11 час. 04 мин., управляя технически исправным автомобилем ПЕЖО г.р.з. <№>, водитель ФИО2, двигался по Приморскому шоссе в направлении от пос. Ольгино в сторону пос. Горская в Приморском районе Санкт-Петербурга в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, осадков в виде мокрого снега и заснеженного дорожного покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 60 литера А по Приморскому шоссе, избрал скорость около 50 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движениям транспортного средства, при наличии попутных транспортных средств, остановившихся в правой полосе, чтобы пропустить пешехода ФИО1., пересекавшего проезжую часть Приморского шоссе, не воспринял данную ситуацию, как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, во избежание столкновения с попутным автомобилем, двигавшимся также в левой полосе и также остановившегося перед вышеуказанным пешеходным переходом, не убедился в безопасности маневра, отвернул рулевое колесо влево, не выдержал необходимый боковой интервал, выехал за пределы проезжей части на конструктивно выделенную разделительную полосу, движения по которой запрещено, и совершил наезд на опору дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», которая упала на пешехода ФИО1

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановление суда от 30.05.2018г. уголовное дело № 1-112/2018 было прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.

ФИО1 с места происшествия в экстренном порядке был госпитализирован по скорой помощи в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» на нейрохирургическое отделение с сочетанными травмами, где находился на излечении с 27.12.2016г. по 02.01.2017г. От полученных травм впоследствии потерпевший ФИО1 скончался.

ФИО1 по обязательному медицинскому страхованию был застрахован в АО «Городская страховая медицинская компания», полис обязательного медицинского страхования серии ЕП <№>

Между истцом и СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» заключен договор № 26 от 23.04.2016г. на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В адрес истца данным медицинским учреждением был выставлен счет № 13/15194 от 20.01.2017г. за лечение ФИО1 в сумме 121082,30 руб., который был оплачен платежным поручением № 1931 от 08.02.2017г. в полном объеме.

Согласно акту экспертизы качества дефектов медицинской помощи выявлено не было, в связи с чем финансовых санкций к медицинскому учреждению не применялось, сумма иска не корректировалась и составила 121082,30 руб.

Таким образом, в силу ст. 1081 ГК РФ истец как лицо, возместившее вред, причиненный ответчиком, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере суммы, затраченной на лечение ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 121082,30 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3621,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Городская страховая медицинская компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 121082 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3621 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.