Постановление № 1-201/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 августа 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО.,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2 ФИО., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 ФИО обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> В это время в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после употребления спиртного, ФИО3 ФИО. умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, применив табурет с металлическими ножками в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес два удара указанным табуретом в область кисти правой руки Потерпевший №1 При этом, ФИО3 ФИО. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома основной фаланги 2-го пальца правой кисти, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало длительное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО3 ФИО. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 ФИО. причиненный вред ему возместил, живут они вместе в одном доме, он с ним примирился, претензий к подсудимому ФИО3 ФИО не имеет.

Подсудимый ФИО3 ФИО и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 ФИО загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, он его простил они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО ввиду характера и степени общественной опасности деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 ФИО обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, имеет <данные изъяты>, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – табурет с металлическими ножками, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, надлежит уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО3 ФИО не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 ФИО от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО3 ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - табурет с металлическими ножками, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.Х. Лукманова