Постановление № 5-68/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 5-68/2024

Дело № 5-68/2024

УИД: 65RS0005-02-2024-000802-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2024 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.Е. Брик, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Степаненко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <...> в должности <...>, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу майором полиции В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, 7 июня 2024 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в процессе разбирательства по поступившему в дежурную часть обращению (КУСП №), стал выражаться грубой нецензурной бранью, вмешивался в разбирательство по поступившему сообщению, не давал оформлять документы и всячески мешал сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым препятствовал выполнению сотрудникам полиции своих служебных обязанностей. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что сотрудники полиции ворвались в квартиру и связали его. При этом сотрудники полиции не представились и выражались грубой нецензурной бранью. В момент произошедшего в квартире он находился вместе с <...>. Почему <...> вызвал сотрудников полиции, он не знает. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицал.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, указанного в данной статье.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии пунктом 1 части 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 7 июня 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- объяснениями А. и Б. от 7 июня 2024 года, в которых указано, что когда сотрудники полиции приехали по вызову, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вмешивался в разбирательство, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования и замечания сотрудников полиции прекратить указанное поведение не реагировал, продолжал мешать сотрудникам полиции исполнять свои обязанности;

- рапортом о происшествии КУСП № от 7 июня 2024 года, согласно которому Б. вызвал сотрудников полиции из-за того, что <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал сиделку <...> из квартиры;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу майора полиции В., согласно которому ФИО1 в ходе разбирательства по КУСП № вмешивался в процесс разбирательства, выражался грубой нецензурной бранью, не давал ему оформлять документы, на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и вмешиваться в разбирательство, тем самым препятствовал исполнению В. своих служебных обязанностей.

Довод ФИО1 о том, что изложенного в протоколе не происходило, признаю не состоятельным и голословным, поскольку он опровергается объяснениями свидетелей А. и Б. от 7 июня 2024 года, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу майора полиции В. Данную позицию ФИО1 расцениваю как избранный способ защиты, обусловленный целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Находящиеся в материалах дела доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.

Имеющиеся в деле доказательства достаточны для установления события и состава административного правонарушения, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данные действия правонарушителя подлежать квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины, личность ФИО1, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) ИНН <***>, КПП 650401001, счет получателя платежа №, кор.счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 016401800, КБК №, код ОКТМО 64716000, УИН №, наименование платежа – административный штраф ОМВД.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Брик