Решение № 02-2592/2025 02-2592/2025~М-12547/2024 2-2592/2025 М-12547/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-2592/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-021893-22) по иску ФИО1 к ООО «КАСКАД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КАСКАД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16.10.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «КАСКАД» заключен договор № К1024-17 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Тигуан, 2010 года выпуска, VI№ XW8ZZZ5№ZAG102541. Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет сумма Согласно п.2.2 договора оплата товара производится двумя частями: п.2.2.1 договора первая часть в размере сумма покупатель оплачивает наличными денежными средствами в кассу продавца. Факто оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу продавца; п.2.2.2 договора вторую часть в размере сумма покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступления указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств в размере сумма, из которых сумма в размере сумма была переведена на покупку автомобиля, сумма в размере сумма на приобретение страхового продукта. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 28,326 % годовых. С целью проведения диагностики 25.10.2024 года истец обратилась в ООО «Делайт Моторс», в ходе диагностики были обнаружены множественные недостатки, а именно шибки в блоках управления, оригинальный пробег не соответствует заявленному, требуется ремонт задней ходовой части, замена сайлентблоков подрамника, замена задних сайлентблоков передних нижних рычагов, присутствуют следы кузовного ремонта. Также из заключения специалиста № 06-10-Л-10/2024 следует, что на транспортном средстве марки марка автомобиля Тигуан, 2010 года выпуска, VI№ XW8ZZZ5№ZAG102541, значения пробега на одометре были скорректированы в меньшую сторону в период с 03.03.2020 года по 18.10.2024 года, реальный пробег на 31.10.2024 года составляет 294 783 км. Истец полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, не предоставив необходимую и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, его действительном пробеге, в связи с чем, у нее возникло право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств. 30.10.2024 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации убытков и морального вреда, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец, уточив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор № К1024-17 от 16.10.2024 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты, уплаченные по договору потребительского кредита <***> от 16.10.2024 года, за период с 18.11.2024 года по 18.06.2025 года в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 12.11.2024 года по 18.06.2025 года в размере сумма и по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате пошлины в ГИБДД в размере сумма, расходы на страховку ОСАГО в АО СК «Астро-Волга» в размере сумма, расходы по оплате регистрации транспортного средства в размере сумма, расходы на получение выписки из Автотека в размере сумма, расходы на диагностику на СТО в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы на покупку и установку шин в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика ООО «КАСКАД» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, указал, что

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что возврат денежных средств покупателю, минуя погашение задолженности по целевому кредитному договору, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и фактической утрате возможности взыскания кредитных средств за счет предмета залога, так как он подлежит возврату продавцу. Денежные средства, оплаченные покупателем за счет личных денежных средств должны быть взысканы в пользу истца, а кредитные денежные средства, в размере, не превышающем сумму задолженности, в пользу банка.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 адрес).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «КАСКАД» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № К1024-17, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство марки марка автомобиля Тигуан, 2010 года выпуска, VI№ XW8ZZZ5№ZAG102541.

Цена транспортного средства, указанного в п.1 договора составляет сумма (п.2).

Согласно п.5.2 договора продавец обязуется передать покупателю товар, пригодный для осуществления сделки по его реализации, свободный от любых прав третьих лиц, не находящийся под арестом, в залоге, розыске, не имеющий предусмотренных законом препятствий к продаже.

В соответствии с п.5.3 договора покупатель подтверждает свою готовность принять товар в состоянии «как он есть на момент передачи». В соответствии с п.1.4 договора состояние товара на момент передачи более подробно отражено в Приложении № 1 к настоящему договору.

Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (п.5.4).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствие ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п.5.4.1).

В целях надлежащего исполнения условий об оплате товара по договору купли-продажи истец обратился в адрес для получения целевого кредита на приобретение автомобиля.

16.10.2024 года на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между адрес и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора кредита <***> по кредитному продукту «Авто Драйв» тарифный план «Партнерский-Турбо».

Срок кредита составил 96 месяцев, сумма кредита сумма, размер ежемесячного платежа в соответствии с пп.6 п.2 индивидуальных условий определяется графиком платежей, полная стоимость кредита 28,326% годовых.

На основании заявления на открытие банковского счета, истцу был открыт счет № 40817810701080320192, на который банком был предоставлен кредит.

Согласно заявления на перечисление денежных средств от 16.10.2024 года истец просил банк перечислить денежные средства, выданные ему в рамках кредитного договора со счета в пользу ООО «КАСКАД» в размере сумма в счет платы по договору купли-продажи № К1024-17 от 16.10.2024 года.

Банк исполнил распоряжение истца в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810701080320192.

16.10.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документов не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства после его передачи покупателю. С момента подписания настоящего акта покупатель берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении транспортного средства, имеющего естественный износ все деталей, узлов и агрегатов.

Истец указывает, что 25.10.2024 года обратилась в ООО «Делайт Моторс» с целью проведения диагностики приобретенного транспортного средства, в ходе которой были обнаружены множественные недостатки, а именно шибки в блоках управления, оригинальный пробег не соответствует заявленному, требуется ремонт задней ходовой части, замена сайлентблоков подрамника, замена задних сайлентблоков передних нижних рычагов, присутствуют следы кузовного ремонта.

Из заключения специалиста № 06-10-Л-10/2024, представленного истцом, следует, что на транспортном средстве марки марка автомобиля Тигуан, 2010 года выпуска, VI№ XW8ZZZ5№ZAG102541, значения пробега на одометре были скорректированы в меньшую сторону в период с 03.03.2020 года по 18.10.2024 года, реальный пробег на 31.10.2024 года составляет 294 783 км.

Истец полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, не предоставив необходимую и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, его действительном пробеге, в связи с чем, у нее возникло право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

30.10.2024 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации убытков и морального вреда.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителя потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

По настоящему делу истец ссылалась на то, что действительный пробег автомобиля не соответствует указанному ответчиком, и представил в суд заключение специалиста, согласно которому пробег автомобиля составляет 294 783 км., тогда как на одометре автомобиля указан пробег 162 418 км.

Из материалов дела следует, что ответчик при продаже автомобиля предоставил покупателю недостоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, а именно не указал реальный пробег автомобиля, что при данных обстоятельствах является существенным обстоятельством.

Поскольку от величины пробега напрямую зависит качество автомобиля, указанное заключение свидетельствует о продаже автомобиля ненадлежащего качества с недостатками неоговоренными продавцом.

В силу приведенных выше положений закона доводы истца о ненадлежащей информации продавца относительно автомобиля имеют существенное значение для дела.

Таким образом, при продаже автомобиля продавец ООО «КАСКАД» передал истцу автомобиль ненадлежащего качества и не соответствующий заявленным параметрам, а именно с уменьшенным пробегом и соответственно с увеличенным износом автомашины, а также с иными недостатками, которые не были оговорены продавцом, о чем продавец не известил истца, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Суд полагает, что в соответствии со ст. ст.475 и 503 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем заявленное требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае ответчик не доказал, что истцу был реализован автомобиль надлежащего качества и соответствующий заявленным параметрам, с пробегом, соответствующим указанию на одометре; ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало, тогда как истцом представлены доказательства несоответствия показаний одометра автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости по договору стоимости транспортного средства в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку товар на момент рассмотрения исковых требований автомобиль находится во владении истца, суд, исходя из норм п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар, а именно транспортное средство марки марка автомобиля Тигуан, 2010 года выпуска, VI№ XW8ZZZ5№ZAG102541.

На основании п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы процентов, уплаченных за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 16.10.2024 года, заключенному с адрес за период с 18.11.2024 года по 18.06.2025 года в размере сумма

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истца о возврате денежные средств не были удовлетворены в установленный законом срок, истец вправе требовать неустойку за период с 12.11.2024 года по 18.06.2025 года в размере сумма, однако при определении размера неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Одним из критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.

Истец для опровержения такого заявления вправе представлять доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки истцы не обязаны доказывать причинение им убытков, они могут в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истцов, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, с учетом ограничения, предусмотренного абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей максимального размера неустойки суммой оплаты, размер неустойки, подлежащей взысканию за период 12.11.2024 года по 18.06.2025 года, принимая во внимание период неисполнения обязательства, принцип разумности и соразмерности, обеспечивающий взаимный баланс интересов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить в сумме сумма, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как покупателя, так и продавца. Также с ответчика ООО «КАСКАД» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом взысканной судом неустойки в размере сумма, не более сумма сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате пошлины в ГИБДД в размере сумма, расходы на страховку ОСАГО в АО СК «Астро-Волга» в размере сумма, расходы по оплате регистрации транспортного средства в размере сумма, расходы на получение выписки из Автотека в размере сумма, расходы на диагностику на СТО в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение и установку шин, в размере сумма, подлежат отклонению, поскольку необходимость несения указанных расходов ничем не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере сумма

Обязать ФИО1 (паспортные данные) возвратить ООО «КАСКАД» (ИНН <***>) автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2010 года выпуска, VI№ XW8ZZZ5№ZAG102541, после выплаты ООО «КАСКАД» ФИО1 денежных средств, взысканных настоящим решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «КАСКАД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.10.2024 года № К1024-17, заключенный между ФИО1 и ООО «КАСКАД».

Взыскать с ООО «КАСКАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № К1024-17 от 16.10.2024 года, в размере сумма, сумму процентов, уплаченных за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 16.10.2024 года, за период с 18.11.2024 года по 18.06.2025 года в размере сумма, неустойку за период с 12.11.2024 года по 18.06.2025 года в размере сумма, неустойку за период с 19.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму основного долга в размере сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате пошлины в ГИБДД в размере сумма, расходы на страховку ОСАГО в размере сумма, расходы по оплате регистрации транспортного средства в размере сумма, расходы на получение выписки из Автотека в размере сумма, расходы на диагностику на СТО в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КАСКАД» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина