Апелляционное определение № 33-35632/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 23RS0059-01-2025-003832-80

Судья – Воронкова А.К. дело № 33-35632/2025

2-3137/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Зеленского Д.В., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ............ действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ............ о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе администрации города-курорта Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

............ Краснодарского края действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Сочи Краснодарского края о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., исковые требования прокурора ............ действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ............ о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, удовлетворены.

Мостовое сооружение (переправа), расположенная вблизи дома ........ по ............ признана бесхозяйным объектом.

Суд обязал администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять в муниципальную собственность мостовое сооружение (переправу), расположенное вблизи дома ........ по ............ Краснодарского края.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

.......... дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........3 возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

............ проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на территории Хостинского внутригородского района ............ имеется бесхозяйный объект, мостовое сооружение (переправа), расположенное вблизи дома ........ по ............ в .............

Согласно письма заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по ............ ...........4, в ходе проведенной сотрудниками Госавтоинспекции ............ выездного обследования мостовых сооружений, установлено, что мостовое сооружение, расположенное в районе дома 110 по ............, имеет следующие недостатки эксплуатационного состояния: отсутствуют боковые ограждения для автомобилей, нарушение п. 8.1.2 ........ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; отсутствует пешеходный тротуар, нарушение п.5.61 СП ...........9 «Мосты и трубы»; отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п.4.6.1.1 ...........8 ........ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; отсутствуют дорожные знаки на подходах к мостовому сооружению 2.6, 2.7 в нарушение п.5.3.9 ...........8 ........ отсутствуют дорожные знаки на подходах к мостовому сооружению 3.11, 3.14, 3.24 в нарушение п.5.4.8, п. .........., ...........8 .........

............ Краснодарского края действующий в интересах неопределённого круга лиц обращаясь в суд указал, что администрацией ............ меры по признанию указанного бесхозяйного объекта и постановке его на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, до настоящего времени не приняты, что создает препятствия для выделения денежных средств в целях своевременного проведения работ по устранению выявленных нарушений ...........8, а также поддержанию данного сооружения в надлежащем техническом состоянии, что может, в свою очередь, привести к его ветхости с последующим ее самопроизвольным разрушением.

Кроме того, спорный объект является фактически единственным проездом в СНТ «Калина», в котором в 1980-х годах земельные участки выдавались сотрудникам ФСБ.

Полагает, что указанные нарушения являются существенными и подлежат немедленному устранению. Данные упущения в работе стали возможны при отсутствии мер со стороны администрации ............, направленных на устранение нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей и требований действующего законодательства.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .......... ........ обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.

Обязанность по включению соответствующего объекта в документы территориального планирования муниципального образования, выполнению необходимых действий по межеванию дороги, постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность в силу закона подлежит выполнению органом местного самоуправления, равно как и обязанность по организации содержания дороги, в том числе в целях обеспечения проезда к населенным пунктам экстренных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и иных) и свободного доступа жителей к объектам социальной инфраструктуры.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ выявление соответствующих объектов в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, именно на муниципальный орган законом возложена обязанность по непосредственному совершению действий, правовым итогом совершения которых является отнесение имущества к числу бесхозяйного.

В данном случае, как следует из материалов дела, право собственности на указанный спорный объект никому не передано и не зарегистрировано, в муниципальной или государственной собственности объект не находится, на ином имущественном праве за кем-либо не закреплен, на балансе муниципальных предприятий и предприятий иной формы собственности не состоит, поэтому он отвечает признакам бесхозяйного имущества.

Администрацией ............ не соблюдаются требования пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, поскольку, располагая сведениями о бесхозяйности мостового сооружения и его использовании для проезда, меры по его постановке на учет не приняты. В результате допущенного бездействия нарушаются права граждан на безопасные условия движения.

Доводы ответчика о том, что указанный мост является автомобильной дорогой, включённой в состав автомобильной дороги общего пользования регионального значения и находится в государственной собственности Краснодарского края, являются несостоятельными, ничем не подтверждены. Так, спорный объект отвечает признакам мостового сооружения общего пользования местного значения, является искусственным дорожным сооружением, относится к недвижимому имуществу, представляет собой единый объект, прочно связанный с землей, используется для движения транспорта и пешеходов, в том числе используется жителями СНТ, его собственник не известен, на кадастровом учете объект не стоит, зарегистрированных прав в отношении него не имеется, мер по его надлежащей эксплуатации не принимается, сооружение находится в неудовлетворительном состоянии и может привести к угрозе жизни и здоровью граждан и причинить имущественный вред.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, поскольку указанное мостовое сооружение, расположенное в районе дома 110 по ............, является объектом недвижимости, собственник данного объекта не выявлен, поэтому отвечает признакам бесхозяйного имущества, отсутствие надлежащего контроля за его техническим состоянием может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ............ действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ............ о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г-к. Сочи Краснодарского края – без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........5

Судьи: ...........6

...........7