Решение № 2-2038/2024 2-2038/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2038/2024

УИД 03RS0005-01-2024-001668-24

Дело № 2-2038/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 2 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милушевой А.Р.

с участием представителя процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, - ФИО2.,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан, в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан), действуя в интересах потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной встроенной мебели № 3419. По данному договору ответчик обязался изготовить по заданию заказчика работы по изготовлению и установке мебели – двери на шкаф по индивидуальному проекту. Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составила 50500 руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме. Срок начала изготовления мебели 24.07.2023 года, дата готовности и установки по предварительному соглашению – 04.09.2023 года (п.п. 2.1,2, 2.1.3 договора). По истечении срока исполнения обязательств, условия договора ответчиком не выполнены, в частности дверь не смонтирована, так как изготовленная по заказу дверь по размерам не соответствует размерам ниши, места, куда она должна монтироваться. Размеры двери изготавливались по замерам ответчика. Об этом ФИО1 сообщила ответчику с требованием об устранении недостатка. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику в устном порядке, но ответчиком каких-либо мер по устранению недостатков принято не было, все предложенные реальные сроки для устранения недостатков ответчиком были отвергнуты. 19.09.2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования ФИО1 до настоящего времени ответчиком не исполнены.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан просит признать договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 №3419 от 22.07.2023, расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средств в размере 50 500 руб., неустойку в размере 50 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Из содержания возражения следует, что не представлены доказательства наличия каких-либо недостатков в изготовленной мебели. Потребитель ФИО1 не давала поручение Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на признание договора на изготовление корпусной/встроенной мебели № 3419 от 22.07.2023 года расторгнутым. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок при расторжении договора. Истец отказ от исполнения договора о выполнении работы не заявлял в адрес ответчика и, соответственно, не выполнил обязательное условие о направлении в адрес ответчика предложения о расторжении договора, в связи с чем полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании через представителя.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

06.10.20.23 ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с просьбой о защите ее нарушенных прав потребителя и возврате денежных средств.

В связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 данной статьи).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной встроенной мебели № 3419., по условиям которого ответчик обязался изготовить по заданию заказчика работы по изготовлению и установке мебели – двери на шкаф по индивидуальному проекту.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составила 50500 руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме.

Срок начала изготовления мебели 24.07.2023, дата готовности и установки по предварительному соглашению – 04.09.2023 (п.п. 2.1,2, 2.1.3 договора).

По истечении срока исполнения обязательств, условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнены, так как изготовленная по заказу дверь по размерам не соответствует размерам ниши, места, куда она должна монтироваться.

19.09.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требования ФИО1 до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По настоящее время работы ответчиком не завершены, акт приемки выполненных работ истцом не подписывался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, которые подтверждаются представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Указанные истцом недостатки двери нашли свое подтверждение в судебном заседании, указанные недостатки очевидны и их выявление не требует специальных познаний, недостаток является явным, который невозможно не обнаружить при обычной приемке мебели после сборки.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по заключенному договору исполнены не были, суд приходит к выводу о признании договора №3419 от 22.07.2023 года расторгнутым.

Между тем довод стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора признается судом не состоятельным.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, по данной категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Иные доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2023 по 16.01.2024, которую с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 50500 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, размер неустойки не может превышать 50 500 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 500 руб.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 53 000 руб. ((50 500 руб. + 50 500 руб. + 5000 руб.) : 2).

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании ст. 333.19НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 520 руб. (3 220 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 № 3419 от 22.07.2023, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № денежные средства в размере 50 500 рублей, неустойку в размере 50 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Латыпов