Приговор № 1-309/2020 1-64/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-309/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000235-98 дело № 1-64/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 07 июня 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А., помощнике судьи Алексеевой Т.П.,

с участием государственных обвинителей Семеновой А.А., Беляевой А.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитников в лице адвокатов Зубрякова С.М., Блудова М.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Челышова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, инвалидности не имеющего, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, инвалидности не имеющей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, путем свободного доступа завладела кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, не представляющей материальную ценность для Потерпевший №1, получив тем самым доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, хранящимся на счете вышеуказанной банковской карты. Вступив с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 34 минут по 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, в составе группы лиц совместно и согласованно с ФИО2, имея единые корыстный мотив и цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, в магазине «Пятерочка №11854», расположенном по адресу: <адрес>, город <адрес>, используя кредитную банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России» № счет №, открытый на имя Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счета вышеуказанной кредитной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем совершения покупок с использованием терминалов оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 на сумму 979 рублей 44 копейки; в 13:35 на сумму 985 рублей 87 копеек; в 13:37 на сумму 978 рублей 31 копеек; в 13:39 на сумму 926 рублей 78 копеек; в 13:41 на сумму 939 рублей 58 копеек; в 13:41 на сумму 525 рублей 10 копеек, расплатились вышеуказанной кредитной банковской картой в терминале безналичной оплаты покупок вышеуказанного магазина на общую сумму 5335 рублей 08 копеек, после чего с места преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, путем свободного доступа завладела кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № счет № Потерпевший №1, согласилась на предложение ФИО2 похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета, используя похищенную ею кредитную банковскую карту Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России» тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем совершения покупок с использованием терминалов оплаты ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине «Пятерочка №11854» на общую сумму 5335 рублей 08 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор со ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, получил доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, хранящимся на банковском счете № кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1, предложил ФИО1 похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, после чего, используя кредитную банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем совершения покупок с использованием терминалов оплаты ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине «Пятерочка №11854» на общую сумму 5335 рублей 08 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив, что обстоятельства преступления в предъявленном ему обвинении, а также размер причиненного ущерба указаны верно, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Потерпевший №1 приехали в г. ФИО4 <адрес>, купили спиртные напитки и пришли в гости к его знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где втроем употребляли спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и ФИО1 со своим ребенком на такси приехали по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртного, зайдя перед этим в магазин «Пятерочка», расположенный в этом же доме на первом этаже, где купили спиртное и продукты питания, за которые расплачивался Потерпевший №1, после чего поднялись в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1 уехал домой, он и ФИО1 остались в вышеуказанной квартире, продолжили употреблять спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут ФИО1 ему сообщила, что Потерпевший №1 забыл свой паспорт и банковскую карту, которые лежали на подоконнике в квартире. Данной банковской картой можно было совершать покупки до 1000 рублей без ввода пароля. Он предложил ФИО1 совершить в магазине покупки, используя данную банковскую карту, сказав, что с Потерпевший №1 он договорится, на что ФИО1 согласилась, после чего он и ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, приобрели спиртные напитки и продукты питания, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплатив покупки в несколько приемов, так как карта была бесконтактная, купив товара на сумму примерно 5300 рублей, после чего вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. При этом разрешения у Потерпевший №1 использовать его банковскую карту и снимать с нее деньги они не спрашивали. Днем ДД.ММ.ГГГГ им звонил Потерпевший №1, спрашивал, не оставил ли он в квартире документы и банковскую карту, на что он ответил, что не знает. О том, что он и ФИО1 использовали его банковскую карту при осуществлении покупок в магазине, он не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в данную квартиру Потерпевший №1 и забрал паспорт, он сообщил ему, что банковская карта находится у ФИО1, сообщив также ему, что он и ФИО1 похитили с его банковской карты денежные средства в сумме около 5300 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства, о чем написал Потерпевший №1 расписку. Спустя несколько дней, узнал от Потерпевший №1, что тот написал заявление в полицию, поскольку ущерб ему остался не возмещен. В настоящее время он передал Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-95, 114-117).

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО2 в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о совершении им совместно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты ею покупок в магазине «Пятерочка», расположенном в г. <адрес>, на общую сумму около 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил добровольное написание им данного заявления, а также обстоятельства, указанные в нем (т.1 л.д.88).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признала, подтвердив, что обстоятельства преступления в предъявленном ей обвинении, а также объем похищенного имущества указаны верно, от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совместного проведения времени в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распития спиртных напитков, обнаружения в квартире и присвоения банковской карты Потерпевший №1 и ее использования по предложению ФИО2 в магазине «Пятерочка» при осуществлении покупок путем проведения оплаты на сумму до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу, поскольку данная банковская карта была бесконтактная, купив продуктов на сумму 5300 рублей. Куда в дальнейшем она дела банковскую карту Потерпевший №1, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что написал заявление в полицию по факту хищения денег с его банковской карты. В настоящий момент она передала Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 2500 рублей, в содеянном раскаивается. Также из оглашенных показаний ФИО1 следует, что до вступления брак у нее была фамилия ФИО4 (л.д.80-83, 125-128).

Об обстоятельствах совершения кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 совместно с ФИО2 подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, которое она поддержала в судебном заседании (т.1 л.д.76).

Помимо личного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире, которую он снял на двое суток, в <адрес>, точный адрес не помнит. Покинув квартиру ДД.ММ.ГГГГ, спустя время, ему на телефон пришло шесть смс-сообщений с номера 900 о списании денежных средств с указанием о покупке в магазине «Пятерочка» на суммы до 1000 рублей, после чего он позвонил в «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту. Обнаружив отсутствие банковской карты в кошельке, а также паспорта, позвонил ФИО2, узнал, что он находится в той же квартире, где распивали спиртные напитки, и что его паспорт находится у него. Приехав в данную квартиру, встретил на лестничной площадке ФИО1 с ребенком, которая разговаривать с ним отказалась и уехала. ФИО2 отдал ему паспорт, сообщив, что банковскую карту ФИО1 сломала и выбросила, после чего он и ФИО2 уехали в <адрес>, где ФИО2 написал ему расписку, что, обязуется вернуть ему деньги в сумме 8500 рублей, так как ранее он был должен еще 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции г.Бокситогорск с заявлением о краже денег. Всего у него было похищено денежных средств на сумму 5335 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Банковская карта, с которой были похищены денежные средства, открыта в отделении «Сбербанк» по адресу: <...>. В настоящее время ФИО2 вернул ему денежные средства в сумме 5000 рублей в счет погашения причиненного ему материального ущерба. ФИО1 вернула ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Претензий не имеет (л.д.44-46, 51-52).

О совершенном преступлении потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о завладении неустановленным лицом в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему кредитной банковской картой «Сбербанк» и хищении с нее денежных средств в сумме 5335 рублей 08 копеек, причинив значительный ущерб, указав, что в содеянном подозреваем жительницу г. ФИО4 (т.1 л.д. 23).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинета №16 СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон Huawei синего цвета, который со слов заявителя, принадлежит ему, при этом Потерпевший №1 указал на наличие в телефоне переписки с абонентским номером телефона <***> и истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн», произведенных с банковской карты **4476. Данные переписка и история операций сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки, расписка изъята с места происшествия (л.д.25-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием понятых осмотрена информация, полученная из ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная карта № (счет №), ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в «Пятерочка 11854» в г. ФИО4 в 13:34 сумма операции: 979,44 р, в 13:35 сумма операции: 985,87 р, в 13:37 сумма операции: 978,31 р, в 13:39 сумма операции: 926,78 р, в 13:41 сумма операции: 939,58 р, в 13:41 сумма операции: 525,1 р. Также осмотрены копии чеков, поступившие по запросу ОМВД России по Бокситогоскому району Ленинградской области из ООО «Агроторг» о произведенных оплатах в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени, указанные в информации ПАО «Сбербанк», оплата покупок на указанные суммы произведена электронными денежными средствами, кассир Свидетель №2. Произведен осмотр тетрадного листа в клеточку, являющегося распиской ФИО2, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать Потерпевший №1 8000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 55-57, 58).

С участием подсудимой ФИО1 в присутствии защитника с использованием средств фото фиксации в ходе предварительного расследования по делу осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном в г. <адрес>. В ходе просмотра записи установлено обозначение даты и времени «04-11-2020 13:33:15», при этом ФИО1 пояснила, что женщина, находящаяся в торговом зале магазина у кассы рядом с работником магазина, - это она, а находящийся рядом с ней мужчина – ФИО2 в тот момент, когда они оплачивали покупки путем прикладывания банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу. Также в ходе осмотра данной видеозаписи установлено, что ФИО1 оплатила покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, шесть раз, а именно 04-11-2020 в 13:34, 04-11-2020 в 13:35, 04-11-2020 в 13:37, 04-11-2020 в 13:39, 04-11-2020 в 13:41и 04-11-2020 в 13:41. ФИО3 в моменты оплаты покупок находился рядом со ФИО1 диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 59-64, 65).

С участием подсудимых ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников с использованием средств фото фиксации в ходе предварительного расследования по делу проведена проверка показаний на месте, в ходе которых ФИО2 и ФИО1 указали место нахождения квартиры, где ими было совершено хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также расположение магазина и кассы в тороговом помещении магазина, где ими ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.97-101, 102-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в период с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором можно расплачиваться как наличными денежными средствами так и банковскими картами, путем их прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, при этом в ее обязанности не входит проверять принадлежность банковской карты покупателю (л.д.71-74).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетеля, а также других вышеперечисленных доказательств, в том числе показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1

Оценивая признательные показания подсудимых, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны ими в присутствии защитников после разъяснения им прав и ст.51 Конституции РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для вывода о том, что они себя оговаривают, не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 о наличии психических расстройств не заявляли, на учетах у психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.142,144,146,158,160). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает ФИО2 и ФИО1 подлежащими уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.140), имеет регистрацию (т.1 л.д.129-130), где согласно обзорной справке ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.150), не трудоустроен.

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, а также наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание, в ходе предварительного расследования по делу возместил потерпевшему ущерб (т.1 л.д.50). Раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у подсудимого ФИО2 <данные изъяты>, суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 материально ребенка не обеспечивает, участия в его жизни не принимает.

ФИО1 не судима (т.1 л.д.156), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1 л.д.151-152), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний (л.д.162), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.154-155), официально трудоустроена, имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.153).

ФИО1 раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины, а также наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного ею в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание, в ходе предварительного расследования по делу возместила потерпевшему ущерб (т.1 л.д.49). Раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка суд на основании п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. На основании п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает <данные изъяты> ФИО1, что подтверждено документально.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано совершение ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение ими преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.2 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 и ФИО1 своим поведением должны доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, обязав их не менять постоянного места жительства, а ФИО1 также место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются: информация об операциях по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, расписка ФИО2 с первоначальной упаковкой, копии чеков о произведенных оплатах за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на 13 листах, упакованные в бумажный конверт, диск с записью с камеры видеонаблюдения с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт, которые суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела (л.д. 58, 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: информацию об операциях по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, расписку ФИО2 с первоначальной упаковкой, копии чеков о произведенных оплатах за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на 13 листах, упакованные в бумажный конверт, диск с записью с камеры видеонаблюдения с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ими или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова