Решение № 2-915/2024 2-915/2024(2-9275/2023;)~М-7003/2023 2-9275/2023 М-7003/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-915/2024

Дело № 2-915/2024

УИД 52RS0001-02-2023-008308-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русская Тройка» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 17.07.2023 г. в 16:40 произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и принадлежащий ООО «Русская Тройка», [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] и принадлежащий ему лично, [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 3] и принадлежащий ему лично. Все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя [ФИО 1] на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ[Номер]), гражданская ответственность [ФИО 2] в САО «Рео-Гарантия» (страховой полис ТТТ[Номер]). Истец обратился в ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз». На основании заключения специалиста [Номер]/м стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 781 000 руб., рыночная стоимость ТС составляет 592 800 руб., сумма годных остатков составляет 117 800 руб., оплата услуг эксперта составила 15000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена претензия с требование о возмещении ущерба в размере 475 000 руб., ответа не последовало.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать материальный ущерб в размере 403 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба 403 700 руб. в размере 61264,66 руб. за период с 06.11.2023 по 09.10.2024, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба 403 700 руб. за период с 10.10.2024 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба 403 700 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, судебные расходы связанные с рассмотрением дела: 15000 руб. – оплата услуг независимого эксперта, 380 руб. – оплата услуг почты, 2488 руб. – оплата услуг нотариуса, 8300 руб. – госпошлина.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Русская Тройка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2023 в 16 часов 40 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ООО «Русская Тройка», [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника [ФИО 2], [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю [ марка ] г/н [Номер] причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] [ФИО 1], что подтверждается установочными данными.

Учитывая причинно-следственную связь между действиями водителя [ФИО 1] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Установлено, что обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] [ФИО 1] не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз». На основании заключения специалиста [Номер]/м стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 781 000 руб., рыночная стоимость ТС составляет 592 800 руб., сумма годных остатков составляет 117 800 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 06.02.2024 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза производство которой поручено ООО «ЦНСЭ Эверест».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЕСЭ Эверест» [Номер] от 25.07.2024 г., среднерыночная стоимость оцениваемого КТС - [ марка ] г/н [Номер] на дату ДТП (17.07.2023), согласно требований «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, с учетом округления составляет 552 700 руб. Стоимость годных остатков объектов исследования на дату ДТП от 17.07.2023 г., с учетом округления составляет 149 000 руб. (л.д.[ ... ]

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком отчет об оценке ущерба от ДТП не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено. Истцом приведены исковые требования в соответствии с заключением эксперта.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 403 700 руб. (552700 – 149 000).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Не доверять представленному истцом расчету процентов, у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, ходатайств о снижении размера процентов, их несоразмерности не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06.11.2023 г. по 09.10.2024 г. в размере 61264,66 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг эксперта, нотариальные расходы, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оказание расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб., нотариальные расходы в размере 2488 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русская Тройка» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская Тройка» (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) ущерб в размере 403 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.., нотариальные расходы в размере 2488 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба 403 700 руб. в размере 61264,66 руб. за период с 06.11.2023 по 09.10.2024; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба 403 700 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В удовлетворении большей части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья А.Н. Толочный