Приговор № 1-2101/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-2101/2024

Дело № 1-2101/2024

УИД 14RS0035-01-2024-023105-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

24 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Ощепковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Якутского транспортного прокурора Аммосовой У.И.,

защитника - адвоката Шестакова В.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца села ____, гражданина ____, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ____ по адресу: ____, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте) полковника полиции ФИО3 от 03.03.2021 № 194 л/с Р.А. с 06.03.2021 назначен на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту - младший инспектор СОООП).

Приказом начальника Управления на транспорте Министра внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу генерала-майора полиции ФИО4 от 31.10.2023 № 379 л/с ФИО5 присвоено специальное звание досрочно, в порядке поощрения «старший сержант полиции».

Согласно п. 8.18 раздела II должностного регламента младшего инспектора СОООП (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ФИО5, утвержденного врио начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО6 от 29.10.2024 (далее по тексту – Должностной регламент), младший инспектор СОООП имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8.19. раздела II Должностного регламента, младший инспектор СОООП имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Согласно п. 8.21. раздела II Должностного регламента, младший инспектор СОООП имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п. 8.30. раздела II Должностного регламента, младший инспектор СОООП имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.30. раздела III Должностного регламента, младший инспектор СОООП обязан предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам». Выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Согласно п. 9.31. раздела III Должностного регламента, младший инспектор СОООП обязан обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 9.37. раздела III Должностного регламента, младший инспектор СОООП обязан выявлять и пресекать нарушение требований по соблюдению транспортной безопасности физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (Далее - ФЗ «О полиции»), на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно графику несения службы нарядами СОООП Северо-Восточного ЛУ МВД Рос-сии на транспорте на ноябрь 2024 года, утвержденного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО7 от 31.10.2024, младший инспектор СОООП ФИО5 несет службу с 19 ч. 45 мин. 07.11.2024 до 08 ч. 45 мин. 08.11.2024.

Таким образом, младший инспектор СОООП ФИО5, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

08.11.2024 в 05 ч. 45 мин. на первом этаже зала ожидания аэровокзала АО «Аэропорт Якутск» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, 10, установлен гражданин Республики ФИО8 Гаспарович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при проверке документов подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации установлено нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем последний был доставлен в дежурную часть Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

08.11.2024 в период времени с 05 часов 52 минут до 07 часов 18 минут, ФИО1 находясь в помещении комнаты для разбора дежурной части Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, расположенной в здании аэровокзала аэропорта АО «Аэропорт Якутск» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, 10, достоверно зная, что младший инспектор СОООП старший сержант полиции ФИО5 является должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, то есть представителем власти, наделенным полномочиями доставлять граждан совершивших административные правонарушения в служебные помещения полиции, составлять протокол об административном правонарушении, не желая быть доставленным в подразделение полиции и соответственно привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и тем самым, избежать неблагоприятных последствий в виде административной ответственности вплоть до административного выдворения за пределы РФ, с целью побуждения к прекращению составления протокола об административном правонарушении в отношении себя, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде склонения сотрудника полиции ФИО5 к незаконному бездействию в виде нарушения им административного законодательства Российской Федерации, установленного порядка по составлению протокола о доставлении и протокола об административном правонарушении и фиксации факта совершенного им административного правонарушения, тем самым не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, т.е. за совершение ФИО5 незаконного бездействия в свою пользу, умышленно, лично передал последнему в качестве взятки деньги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, положив их на стол перед ФИО5 прикрыв их бланком протокола об административном правонарушении, за укрытие факта совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, тем самым лично выполнил все действия по передаче взятки должностному лицу и создал все условия последнему для ее получения.

Однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как младший инспектор СОООП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, переданные ему в качестве взятки деньги, не принял.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что на территорию Российской Федерации он въехал 30.04.2022 через аэропорт Шереметьево из Еревана, и сразу же улетел в г. Владивосток по приглашению знакомого земляка, был зарегистрирован в п. Раздольное, там же занимались ремонтными, строительными работами с земляками, точные адреса, где работал он не помнит. После работы в 2023 году он приехал в г. Хабаровск, где зарегистрировался у работодателя А.Д., по адресу ул. ____. В г. Хабаровск также занимался подработками. В марте 2024 года он приехал в г. Якутск по приглашению земляка по имени Армен, полное имя не знает. По прибытию в г. Якутск, это было ночью, его встретило такси, которое вызвал для него Армен и такси увезло его на адрес, где он жил, это был вагончик, там было два армянина, одного звали Эдуард, второго имя забыл. Там же занимались ремонтно-строительными работами, он не знает адрес, где он жил. После прибытия на территорию РФ во Владивостоке и Хабаровске он ходил в миграционную службу, делал прописку, о том, что надо продлевать срок пребывания и ставить штамп в миграционной карте он не знал. О том, что по прибытию в г. Якутск нужно тут регистрироваться он знал, однако его соседи, с которыми он жил, говорили, что у них есть человек, который все сделает. Где он жил и работал он не может показать, так как в Якутске не ориентируется. 07.11.2024 он приобрел авиабилет до г. Москва чтобы дальше поехать в г. Краснодар к двоюродному брату В.В.. В ночь с 07 на 08 ноября 2024 года, в вагончике он вместе с земляками употреблял водку, их было 3, всего выпили 2 бутылки водки, водка была «Тундра» объемом 0,5 л. Примерно в 05 ч. 00 мин., точно по минутам не может сказать, он вместе с коллегами, с которыми употреблял спиртное, приехал в аэропорт г. Якутска, при входе через интроскоп его остановил сотрудник полиции, представился, и попросил его предъявить документы, он предъявил. Тот увидел, что его миграционная карта просрочена и пригласил его в дежурную часть, которая находится в аэропорту. Зайдя в дежурную часть, ему сообщили, что, так как у него на руках билет его просто оштрафуют. Зайдя в комнату сотрудник полиции стал составлять протокол, он боясь опоздать на рейс предложил сотруднику полиции деньги, сначала положил перед ним на стол три тысячи рублей, однако сотрудник его предупредил, что это уголовно наказуемое деяние, однако он, будучи под воздействием алкоголя настаивал отпустить его, так как опоздает на рейс и не составлять протокол. Тогда он забрал деньги и достал 10 000 рублей из кармана по 5000 рублей и положил на стол, однако сотрудник полиции также предупредил его и сказал убрать деньги, тогда он достал еще 5000 рублей и доложил к ранее положенным 10000 рублей, всего положил 15 000 рублей. Так как он был пьян, он точных моментов уже не помнит, подробности также не помнит. После чего сотрудник полиции пригласил своих коллег и его задержали и сказали, что он дал взятку должностному лицу. Вину в совершенном признает полностью, раскаивается, он не должен был давать сотруднику полиции деньги, просто он был пьян и не в полной мере давал отчет своим действиям, относился к действиям безразлично. (1 том, л.д. 90-93)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 08.11.2024 он после того как распили с соседями спиртное прибыл в аэропорт Якутск, время было около 05 ч. 30 мин. утра. При входе в аэропорт его остановил сотрудник полиции, он представился, был в форменном обмундировании, и попросил предъявить документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, он предъявил паспорт, миграционную карту и отрывной корешок уведомления о прибытии по месту регистрации. Срок регистрации и пребывания уже были истекшие, сотрудник, увидев это пригласил его в дежурную часть, которая расположена в здании аэропорта. Заведя в отдельную комнату попросил его присесть, он, зная, что у него истекли сроки пребывания, чтобы его быстрее отпустили и не составляли протокол об административном правонарушении и соответственно выдворение он предложил сотруднику полиции, по имени Артем, он запомнил имя, денежные средства, изначально положил 3 тысячи рублей, затем 10 000 рублей, в итоге положил 15 000 рублей. Сотрудник полиции предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако он отнесся к этому безразлично, так как в придачу он был пьян. Вину в совершенном преступлении признает полностью, вину признает, сильно раскаивается. Просит учесть его чистосердечное признание вины при разрешении дела. При назначении штрафа он через армянскую общину устроится работать, чтобы оплатить штраф. После случившегося он сделал выводы и впредь не будет совершать такие правонарушения. (1 том, л.д. 120-123)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Р.А. О.О.., С.В.., П.Н.., Б.О. С.А. данные им в ходе дознания.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Р.А.. показал, что он состоит в должности младшего инспектора специализированного отделения по охране общественного порядка (далее - СОООП) Северо-Восточного ЛУ МВД России, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений, преступлений. 07.11.2024 в 19 ч. 30 мин. он заступил на ночную смену по охране общественного порядка в аэропорту Якутск, пост № 1, входной контроль. Смена была установлена до 09 ч. 00 мин. 08.11.2024. 08.11.2024 в 05 ч. 45 мин. на входном контроле аэропорт Якутск, когда он находился рядом с интроскопом, в это время в здание аэропорта заходила группа иностранных граждан, и он у всех проверял документы. В это время через интроскоп в здание аэропорта зашел мужчина, на вид 50-60 лет, кавказской национальности. Он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Тот предъявил документы и данным гражданином оказался ФИО1, ____ г.р., гражданин ____, у него при нем был паспорт, а также миграционная карта, отрывной корешок уведомления о прибытии на территорию РФ. Изучив документы он увидел, что миграционная карта у него просрочена, и была выдана на КПП Домодедово 30.04.2024 и действовала до 28.07.2022, штампа о продлении срока пребывания на карте не было, на отрывном корешке уведомления о прибытии ФИО1 было установлено, что заявленный срок пребывания последнего до 22.02.2024. Таким образом, было установлено, что ФИО1 нарушил правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть нарушил требования п. 1 п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем последний был приглашен (доставлен) в дежурную часть Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При всем при этом было установлено, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснял, что знает и понимает русский язык. В помещение дежурной части он завел его в 05 ч. 50 мин. 08.11.2024, зайдя в дежурную часть они проследовали в специальную комнату для разбора, которая предназначена для составления административных протоколов, досмотров и прочее. В комнате разбора он стал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в комнате разбора после того как он сел за стол, ФИО1 сразу же достал из кармана денежные средства со словами «Давай, все что у него есть» и положил перед ним три купюры достоинством 1000 рублей каждая, он у него еще раз переспросил знает ли тот русский язык, на что тот ответил утвердительно, кивнув головой, он его предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако ФИО1 ничего не ответил. Он стал составлять протокол о доставлении и об административном правонарушении. Все это время ФИО1 просил его отпустить, он составлял протокол долго, было утро, был сонный, и поэтому все перепроверял каждый раз. Положенные деньги в сумме 3 тысячи рублей тот прятал под протокол он отодвигал их, спрашивал что это, на что ФИО1 говорил: «Отпусти, на чай, с девушкой погуляешь», далее ФИО1 забрал деньги и вытащил из кармана две купюры достоинством 5 000 рублей и опять стал просить отпустить его, на что он также предупредил об уголовной ответственности, тот все пытался забрать у него документы и выйти из комнаты разбора, однако он его усаживал на место, затем Гаспарян достал из кармана еще одну купюру номиналом 5 000 рублей и положил их к ранее положенным деньгам и прикрыл их протоколом, всего положил, получается 15 000 рублей, за несоставление протокола в отношении него по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 не унимался и просил отпустить, говорил, что опоздает на рейс в Москву, на что он говорил, что еще рано и тот не опоздает, т.к. рейс был в 08 ч. 45 мин. Поняв, что ФИО1 не успокоится, вызвал старшего смены ФИО9 и попросил ФИО1 пересесть на другое место на скамейку, после чего зафиксировали данный факт и была вызвана следственно оперативная группа. (1 том, л.д. 124-127)

В ходе предварительного следствия свидетель О.О. показала, что она состоит в должности инспектора группы досмотра Службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Якутск» с 2019 года, в ее должностные обязанности входит проведение досмотра пассажиров, обеспечение безопасности на территории аэровокзального комплекса в аэропорту города Якутска. 08.11.2024 она пришла на работу в аэропорт Якутск, заступала на смену, перед заступлением на смену к ней подошел сотрудник транспортной полиции, как его зовут не помнит, тот предложил ей участвовать в качестве понятой при осмотре места происшествия в помещении дежурной части Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, которая расположена внутри аэровокзала АО «Аэропорт Якутск», она согласилась и проследовала вместе с сотрудником полиции в дежурную часть. В дежурной части находилась девушка следователь, как зовут не знает, также там находился второй понятой, мужчина, кто такой также не знает, не работник аэропорта. В дежурной части следователь начал производить осмотр, а именно комнаты разбора. В ходе осмотра также присутствовал мужчина кавказской национальности, как пояснили это был ФИО1, также объяснили, в связи с чем проводится осмотр, а именно данный гражданин Гаспарян передал взятку сотруднику полиции, в данной комнате на столе лежали денежные средства - 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, данные денежные средства, как пояснили, передал сотруднику полиции Гаспарян. Данные денежные средства были изъяты. Сам ФИО1 сидел молча. После окончания осмотра она пошла работать, что там было дальше не знает. (1 том, л.д. 128-130)

В ходе предварительного следствия свидетель С.В. показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с 25.11.2024, на период 08.11.2024 он состоял в должности полицейского ОВ ППСП СВ ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входило обеспечение охраны общественного порядка, выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений и преступлений. 08.11.2024 около 06 ч. он состоял на смене в аэропорту Якутск, находился на маршруте № 1. В это время он зашел в дежурную часть, далее он заглянул в комнату разбора, которая находится в помещении дежурной части, там он увидел младшего инспектора СОООП ФИО5, который заполнял документы, как потом он узнал это был протокол об административном правонарушении, также рядом с ним сидел мужчина кавказской национальности на вид 50-60 лет, когда он туда заглянул он заметил, что данный мужчина пьян, был запах алкоголя, он что-то спросил у него, после чего вышел из комнаты разбора. Через некоторое время в дежурной части стало известно, что данный гражданина, как потом выяснилось - ФИО1 попытался дать взятку в размере 15 000 рублей ФИО5 за то, чтобы тот его отпустил и не составлял протокол, вскоре прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Он не обратил на это внимание и не заметил, лежат ли там деньги. (1 том, л.д. 131-133)

В ходе предварительного следствия свидетель П.Н. показал, что он состоит в должности оперативного дежурного Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с 10.09.2024, в органах внутренних дел работает с 2008 года. В его должностные обязанности входит принятие сообщений о происшествиях, преступлений, регистрация сообщений о происшествиях, преступлениях, организовывать работу соответствующих служб управления, следственно-оперативных групп. 07.11.2024 в 09 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в дежурную часть Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, которая расположена в здании аэровокзала АО «Аэропорт Якутск», смена его оканчивалась в 09 ч. 00 мин. 08.11.2024. 08.11.2024 около 05 ч. 50 мин. младший инспектор СОООП ФИО5 завел в дежурную часть мужчину кавказской внешности, на вид около 50-60 лет, и прошел в комнату для разбора, которая расположена в помещении дежурной части, в это время он сидел на своем рабочем месте и с его места видно, кто заходит в комнату для разбора. Через некоторое время он зашел в комнату для разбора, чтобы выяснить, кого привел ФИО5 Когда он зашел в комнату он увидел как ФИО5 заполняет документы, рядом с ним сидел данный мужчина, как выяснилось позже это был ФИО1, тот сидел молча. Он подошел к ФИО5 и спросил, что тот делает и увидел, что тот заполняет бланк протокола об административном правонарушении по 18 главе КоАП РФ, точно какая статья и часть он не разглядел, он понял, что Гаспарян мигрант и нарушил паспортный режим, он спросил у ФИО5 по какой части, тот ответил по первой, разобравшись и поняв, что ФИО5 делает вышел из комнаты разбора. 08.11.2024 около 07 ч. 00 мин. в дежурную часть зашел старший смены СОООП ФИО9 и сообщил ему, что в комнате разбора ФИО1 попытался дать взятку ФИО5 за несоставление протокола об административном правонарушении. После чего он стал собирать следственно-оперативную группу. Прибывшая следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, изъяли денежные средства, он их не видел, он смотрел документы, возможно ФИО1 прикрыл их рукой. (1 том, л.д. 134-136)

В ходе предварительного следствия свидетель Б.О. показал, что он состоит в должности инспектора специализированного отделения по охране общественного порядка (далее - СОООП) Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с 2019 года, в органах внутренних дел работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит контроль за несением службы нарядов в аэропорту Якутск, охрана общественного порядка, выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений. 07.11.2024 в 09 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в комнату полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, которая расположена в здании аэровокзала АО «Аэропорт Якутск» в качестве старшего смены, смена его оканчивалась в 09 ч. 00 мин. 08.11.2024. Младший инспектор СОООП ФИО5 заступил на смену 07.11.2024 на ночное дежурство и являлся его прямым подчиненным. 08.11.2024 во время несения службы примерно в 05 ч. 45-50 мин. в комнату полиции привел мужчину кавказской национальности, как потом выяснилось это был ФИО1 и ФИО5 доложил ему, что данный гражданин нарушил правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в связи с этим он дал ему указание идти с данным гражданином в дежурную часть - комнату разбора для оформления данного гражданина в порядке административного законодательства и составления протокола. Далее, 08.11.2024 около 06 ч. 15 мин. он заглянул в комнату полиции чтобы выяснить у ФИО5 один вопрос по службе, когда он заглянул и спросил свой вопрос и получив ответ он вышел и закрыл дверь. ФИО1 в это время сидел сбоку от ФИО5, ФИО5 составлял протокол. Далее около 07 ч. 00 мин. ему на мобильный телефон поступило сообщение от ФИО5, посредством мессенджера «Ватсап», что данный гражданин ФИО1 пытается дать ему взятку и попросил зайти его в комнату разбора. Он зашел в комнату разбора и увидел, что Гаспарян уже сидит на скамейке напротив от стола где те ранее сидели, рядом стоял ФИО5 Он увидел, что на столе лежали 3 купюры достоинством 5 000 рублей. Он подошел к столу и посмотрел протокол, затем стал спрашивать чьи деньги и за что тот их вытащил и положил, на что ФИО1 что-то невнятное говорил, говорил, что просто положил, пытался встать и подойти к нему, он его усадил обратно. Затем он спросил у ФИО5 вызвал ли тот следственно-оперативную группу, на что тот ответил, что нет, тогда он сказал, что сам вызовет и, выйдя из комнаты разбора сообщил оперативному дежурному ФИО10 что совершено покушение на дачу взятки и чтобы тот вызывал СОГ. Затем прибыла следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, изъяли денежные средства. Он не заметил на столе денежные средства, не придал этому значение, его интересовал свой вопрос, ответ на который он получив вышел из комнаты. (1 том, л.д. 137-140)

В ходе предварительного следствия свидетель С.А. показал, что он состоит в должности начальника отделения информационных технологий, связи и защиты информации с 20.11.2024, до этого занимал должности старшего инспектора оперативного направления Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. На вопрос следователя «на записи из камеры с комнаты разбора дежурной части Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в здании аэровокзала АО «Аэропорт Якутск» от 08.11.2024 следует, что младший инспектор СОООП ФИО5 заходит вместе с доставленным ФИО1, при этом время камеры указано как 06 ч. 20 мин., тогда как согласно показаниям ФИО5, протоколу доставления ФИО1 следует, что ФИО1 был доставлен в комнату разбора в 05 ч. 50 мин. 08.11.2024. Почему такое получилось, каково действительное время доставления ФИО1 в комнату разбора?», свидетель С.А.. ответил, что часы на камере комнаты разбора на тот момент показывают неверное время и спешат на 30 минут, такое случается из-за того, что система видеонаблюдения не синхронизируется с глобальной сетью Интернет и работает по внутренней системе МВД. В случае если настроить часы вручную на правильное время, то произойдет сбой системы видеонаблюдения и получится наложение архивов и удаление старых записей. То есть, в данном случае следует считать верное время доставления ФИО1 в комнату разбора как 05 ч. 50 мин. 08.11.2024. (1 том, л.д. 141-142)

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями свидетелей Р.А. О.О. С.В. П.Н. Б.О.., С.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024 г, ___. (1 том, л.д. 17-23)

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024 г., ___. (1 том, л.д. 32-43)

- протоколом осмотра предметов, видеозаписи от 08.11.2024 г., ___. (1 том, л.д. 46-60)

Согласно приказу начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО3 от 03.03.2021 № 194 ___. (1 том, л.д. 148-155)

Из графика несения службы нарядами СОООП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте на ноябрь 2024 года, утвержденного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО7 от 31.10.2024 следует, что младший инспектор СОООП ФИО5 несет службу с 19 ч. 45 мин. 07.11.2024 до 08 ч. 45 мин. 08.11.2024. (1 том, л.д. 157) Постановлением Якутского городского суда от 08.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы РФ за счет федерального бюджета, административный штраф в размере 2000 рублей оплачен. (1 том, л.д. 184-186) Постановлением по делу об административном правонарушении № 4794 от 08.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, административный штраф в размере 500 рублей оплачен. (1 том, л.д. 192-194)

Действия Гаспаряна Гагика Гаспаровича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. Показания подсудимого согласуются с другими исследованными доказательствами, показаниями свидетелей Р.А.., О.О.., С.В. П.Н. Б.О. С.А. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не доверять им, суд не находит, их показания стабильны, не противоречивы, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено, показания свидетелей, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по уголовному делу судом не выявлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину ФИО1 в совершении преступления суд находит установленной. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств, по настоящему делу судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Республики Армении, ранее не судим, привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, места регистрации и жительства на территории Российской Федерации не имеет, постоянного места работы не имеет, состоит в браке, семья проживает в Республике Армения, сын ФИО11 имеет заболевания, является инвалидом 3 группы, на учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства в Республике Армения, состояние здоровья и инвалидность сына, а также то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым впервые.

Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Сведений об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления не установлено, сами по себе признание вины, дача показаний по делу не могут быть признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения заработка.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого основного наказания.

С учетом времени содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период времени с 09 ноября 2024 г. по 25 декабря 2024 г. включительно, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа и снизить его размер до 100 000 руб., оснований для освобождения от наказания не имеется. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего в данное время постоянного места работы, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ на 10 месяцев, поскольку подсудимый не имеет возможности единовременной уплаты штрафа.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая данные требования, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не находит. Совокупность установленных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 3 (трех) штук с номерами: ЧГ № 7074607, ЧГ № 7074606, ЧГ № 7074605, бланк протокола об административном правонарушении № 05033 от 08.11.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры наблюдения комнаты разбора дежурной части Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 08.11.2024 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 10 (десять) месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>)

Банк получателя: Сибирское ГУ банка России //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

ИНН <***>

КПП 540401001

БИК 015004950

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043

Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100

ОКТМО 50701000

КБК 417 116 03130 01 0000 140

УИН (идентификатор): 41700000000012047257

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12402009307000042.

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить, освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 3 (трех) штук с номерами: ЧГ № 7074607, ЧГ № 7074606, ЧГ № 7074605, бланк протокола об административном правонарушении № 05033 от 08.11.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры наблюдения комнаты разбора дежурной части Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 08.11.2024 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова