Решение № 2-2763/2023 2-2763/2023~М-2329/2023 М-2329/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-2763/2023

40RS0026-01-2023-002988-24

Дело №2-2763/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 296 262 руб. под 24,9% годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия по возврату кредита и уплате процентов. 02.02.2014г. истец выставил ответчику требование о досрочном погашении долга ДО 04.03.2014г., требование удовлетворено не было. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере 266 890 руб. 74 коп., из которых 190 121,26 руб. – сумма основного долга, 17 146,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 617,50 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 45 860 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868,91 руб.

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. В поступившем заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом 3-х летнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2012г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 296 262 руб., из которых 280 000 – сумма к выдаче, 16 262 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование под 24,9% годовых на 24 процентных периода по 30 календарных дней каждый (л.д.9).

В п.9 Индивидуальных условий договора сторонами согласован порядок внесения ответчиком платежей, а именно, ФИО1 обязалась вносить ежемесячно, равными платежами в размере 15813 руб. 84 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 24.

Наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Общие условия договора являются составной частью договора (л.д.10-12).

Из п.1 раздела 1 Общих условий следует, что настоящий договор является смешанным и, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, содержит элементы договора банковского счета и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершение операций по счету, определяет порядок обслуживания текущего счета.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику на открытый банковский счет денежные средства.

ФИО1 условия договора в части внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла. С момента заключения кредитного договора в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 158 138,40 руб., что подтверждается выпиской по счету на л.д.19.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.24 постановления от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 29.09.2015г. № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 26 постановления от 29.09.2015г. №, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как установлено в судебном заседании датой последнего платежа по кредитному договору № от 03.12.2012г. является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось после вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в Обнинский городской суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), что говорит о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В связи с заявлением стороной ответчика суду о применении последствий истечения срока исковой давности в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано по причине истечения названного срока.

В связи с отклонением иска, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Копылова