Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело №2-198-2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 13.02.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее - ООО «Реальные инвестиции») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 50000 рублей под 24,9 годовых процентов на срок до окончания действия кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК». Ответчица обязалась вернуть полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, повышенные проценты и неустойку в соответствии с Положением и Условиями, копии которых она получила. Ответчица нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в результате чего по состоянию на 01.11.2018 года у нее образовалась задолженность в размере 160916 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг в размере 49984 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 94431 рубль 93 копейки, неустойка в размере 16500 рублей. Право требования этой задолженности перешло к ООО «Реальные инвестиции» на основании заключенного 27.03.2017 года между истцом и ФИО2 агентского договора № и заключенного 14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО2 договора уступки права (требования) №. Так как судебный приказ №2-3627/2018 от 22.10.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района о взыскании задолженности с ответчицы был отменен, то эта задолженность подлежит взысканию в порядке искового производства.

Представитель ООО «Реальные инвестиции» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, заявив возражения о пропуске истцом срока исковой давности, при этом пояснила, что основной долг не оспаривает, однако проценты за пользование кредитом и неустойка явно завышены и подлежат снижению в связи с тем, что требование о взыскании задолженности предъявлено через пять лет после ее образования, погасить эту задолженность она не может, так как одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, выплачивает долги за услуги ЖКХ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ответчицей ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выдал ответчице (заемщику) кредитную карту ________________ c лимитом 50000 рублей под 24,9 годовых процентов на срок до окончания действия кредитной карты, а ответчица обязалась в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства и предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае просрочки платежей. Однако ответчица, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность, право требования которой перешло к ООО «Реальные инвестиции» на основании заключенного 27.03.2017 года между истцом и ФИО2 агентского договора № и заключенного 14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО2 договора уступки права (требования) №.

Это подтверждается, кроме объяснений ответчицы, письменными доказательствами.

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО1, Условий комплексного обслуживания физических лиц и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «Экопромбанк» следует, что ответчице была выдана кредитная карта ________________ с лимитом 50000 рублей под 24,9% годовых, она была ознакомлена и согласилась с указанными Условиями, копии которых получила. Срок действия кредитной карты определен до августа 2016 года включительно.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № и движения по счету следует, что выдача кредитных средств ответчице осуществлялась в период с 17.09.2013 года по 15.04.2014 года включительно, последний платеж по кредиту ответчица произвела 07.04.2014 года и по состоянию на 01.11.2018 года задолжала истцу всего 160916 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг - 49984 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом - 94431 рубль 93 копейки, неустойка - 16500 рублей.

Из заключенного 27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО2 агентского договора № и заключенного 14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО2 договора уступки права (требования) №, отчета агента №1 от 08.04.2017 года и приложений к нему следует, что право требования указанной задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Реальные инвестиции».

Уведомлением об уступке права (требований) от 16.11.2017 года № ООО «Реальные инвестиции» сообщило ФИО1 о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 23.03.2013 года.

Из копии определения от 02.11.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района следует, что судебный приказ от 22.10.2018 года №2-3627-2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Реальные инвестиции» был отменен 02.11.2018 года по заявлению должника.

Из представленных ответчицей копий свидетельств о рождении, свидетельства о расторжении брака, справки о среднедушевом доходе семьи следует, что ФИО1 разведена, воспитывает 2 несовершеннолетних детей, ее семья является малоимущей.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что с настоящим иском в суд ООО «Реальные инвестиции» обратилось 24.01.2019 года.

Из платежных поручений от 28.11.2018 года №1293 и от 24.09.2018 года №772 следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил госпошлину в размере 4418 рублей (расчет 2255+2163=4418), что соответствует цене иска.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.3).

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Действующей с 01.08.2016 года редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1) При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.17 и 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании предусмотренных статьей 317.1 процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчица ФИО1 виновно нарушила свои обязательства по заключенному между ней и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ договору кредитной карты №, так как, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного ей кредитного лимита, систематически нарушала свои обязательства в части сроков и размера внесения платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность, право требования которой по агентскому договору и договору уступки права требования перешло к истцу ООО «Реальные инвестиции», что в силу статей 384, 809 - 811 ГК РФ явилось для истца законным основанием для предъявления требования о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом и проценты за просрочку платежей.

Ссылку ответчицы на ее семейное и имущественное положение суд отклоняет, поскольку эти обстоятельства в данном случае не имеют правового значения.

Срок возврата кредита определен сроком действия кредитной карты, то есть до 31.08.2016 года, следовательно, на день подачи иска срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита в размере 49984 рубля 29 копеек не истек.

Между тем, часть задолженности в виде процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей образовалась до 13.07.2015 года, то есть за пределами срока давности (иск подан 24.01.2019 года, поэтому с учетом периода действия судебного приказа и продления срока давности на 6 месяцев в связи с его отменой в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ трехгодичный срок давности исчисляется с 13.07.2015 года), о применении которого заявила ответчица, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ (п.24 и 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43).

Проценты за пользование кредитом определены в заявлении-анкете в размере 24,9 годовых и за период с 13.07.2015 года по 13.02.2019 года включительно (за 1311 дней) составляют 49984,29:365х24,9%х1311=44703,62 рублей.

Между тем, представленные истцом Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковский карт для физических лиц (Тарифный план «Кредитная карта 112+») вступили в силу 01.07.2014 года, то есть после заключения договора с ответчицей, поэтому к исследуемым правоотношениям не применимы.

В остальных представленных истцом документах размер процентов и штрафа за просрочку платежей не определен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат; размер процентов за просрочку возврата суммы кредита в силу п.1 ст.811 ГК РФ определяется по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ: до 01.08.2016 года - в размере учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а начиная с 01.08.2016 года - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 13.07.2015 года по 13.02.2019 года включительно эти проценты составили (расчет произведен с использованием имеющегося в сети Интернет на сетевом адресе http://395gk.ru калькулятора расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ):

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней

в
году

Проценты,

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

49 984,29

13.07.2015

14.07.2015

2
11,16%

365

30,57

49 984,29

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

458,24

49 984,29

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

401,90

49 984,29

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

393,99

49 984,29

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

417,57

49 984,29

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

350,85

49 984,29

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

164,59

49 984,29

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

231,73

49 984,29

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

258,46

49 984,29

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

320,43

49 984,29

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

328,33

49 984,29

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

360,32

49 984,29

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

287,94

49 984,29

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

309,71

49 984,29

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

164,84

49 984,29

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

702,65

49 984,29

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 420,32

49 984,29

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 164,02

49 984,29

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

480,67

49 984,29

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

608,03

49 984,29

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 121,57

49 984,29

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

488,89

49 984,29

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,59

49 984,29

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

594,33

49 984,29

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

431,37

49 984,29

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 737,47

49 984,29

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

934,64

49 984,29

17.12.2018

13.02.2019

59

7,75%

365

626,17

Итого:

1312

8,55%

15 343,19

Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы составляет 110031 рубль 10 копеек (расчет: основной долг 49984,29 рублей плюс проценты за пользование кредитом 44703,62 рублей плюс проценты за просрочку возврата суммы кредита 15343,19 рублей равно 110031,10 рублей).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 3020 рублей 93 копейки (расчет 110031,09:160916,22х4418=3020,93).

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 113052 рубля 03 копейки (расчет: 110031,10+3020,93=113052,02).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» 113052 (сто тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 49984 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44703 рубля 62 копейки, проценты за просрочку возврата суммы кредита в размере 15343 рубля 19 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 93 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: